Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-9710/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-9710/2021
25октября2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарапова Ю. П. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2021,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2018 удовлетворены исковые требования Птица О.В. к Шарапову Ю.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 27.09.2018 в сумме 1584729,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2019.
Птица В.С. обратился в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) Птица О.В. правопреемником Птица В.С., ссылаясь на договор уступки права требования от 22.06.2021, заключенный между Птица О.В. и Птица В.С.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, представитель ответчика возражал против его удовлетворения. Птица О.В. в суд не явилась.
Определением суда от 27.08.2021 заявление удовлетворено.
С определением не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения. В обоснование частной жалобы ответчик ссылается на то, что договор уступки права требования подложен, т.к. подпись Птица О.В. отличается от подписи в иных документах. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы подписи в данном договоре.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
22.06.2021 между Птица О.В. и Птица В.С. заключен договор, в соответствии с которым Птица О.В. уступила Птица В.С. право требования взыскания с ответчика, основанное на решении суда от 17.12.2018.
Данный договор недействительным не признан. Исходя из положений ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, считает вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявления Птица В.С. о процессуальном правопреемстве правильным.
В связи с этим определение от 27.08.2021 не подлежит отмене, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шарапова Ю. П. оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
