Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9710/2019, 33-541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова А.В.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Дубейко Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 2 февраля 2019 года, причинены механические повреждения автомобилю .... Виновным в совершении ДТП является Дубейко Ю.В., управлявший автомобилем ..., чья гражданская ответственность была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору N. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Потерпевший обратился к своему страховщику и получил возмещение в размере ... рублей. Расходы страховщика были возмещены истцом. В нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик в пятидневный срок не направил истцу извещение о ДТП, что является основанием для взыскания с виновника страховой выплаты в порядке регресса. Истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, ответа на которое не последовало.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница".
В судебном заседании ответчик Дубейко Ю.В., представитель соответчика по доверенности - Пешков А.Л., возражали против удовлетворения иска.
Дубейко Ю.В. пояснил, что работает водителем скорой помощи. В момент ДТП он находился за рулем служебного автомобиля, ехал на вызов к пациенту в СНТ .... Те, кто вызвал врача, выехали на своей автомашине, чтобы встретить БСМП и показать дорогу к дому. При развороте водитель автомобиля ... неожиданно резко притормозил и Дубейко Ю.В. на своем автомобиле задел его. Водитель автомобиля ... предложил ехать дальше, довезти врача до пациента. Там уже оформили извещение без вызова сотрудников ГИБДД. О том, что документы необходимо было подать в Росгосстрах, Дубейко Ю.В. не знал. О происшествии сообщил своему руководству и передал ему извещение.
Представитель ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница" подтвердил, что Дубейко Ю.В. трудоустроен водителем отделения скорой медицинской помощи. В момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, за рулем служебного автомобиля, ехал на вызов. Правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку соответствующая норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не действует с мая 2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец - ПАО СК "Росгосстрах".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2019 года в 8 часов 45 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находящегося под управлением ... и автомобилем ... под управлением Дубейко Ю.В.
Виновником ДТП является водитель Дубейко Ю.В.
Оформление ДТП проведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.9,10).
Собственником автомобиля ... (автомобиль скорой помощи) на момент ДТП являлась ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница", а Дубейко Ю.В., свершая выезд к больному, находился при исполнении трудовых обязанностей. Что также подтверждается извещением о ДТП от 2 февраля 2019 года, из которого следует, что документом на право владения, пользования и распоряжения автомобилем ..., водителя Дубейко Ю.В. являлся путевой лист (л.д.9).
Согласно пояснениям Дубейко Ю.В., после ДТП, в этот же день - 2 февраля 2019 года, он проинформировал о произошедшем случае своего работодателя - ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница".
При указанных обстоятельствах, поскольку виновник ДТП Дубейко Ю.В. управлял транспортным средством ..., в силу исполнения трудовых обязанностей, в соответствии со ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю - ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница".
Исходя из того, что требования ПАО СК "Росгосстрах" заявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся владельцем источника повышенной опасности, правовых оснований для взыскания с Дубейко Ю.В. материального ущерба в порядке регресса не имеется.
С доводами жалобы о неверном применении судом подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года.
Статья 14 Закона "Об ОСАГО" устанавливает случаи возникновения ответственности - возможности несения расходов страховой компании в порядке регресса страхователем. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 являлся одним из правовых оснований для возложения на страхователя определенной меры ответственности.
С вступлением в законную силу изменений (утраты силы подпункта "ж"), мера ответственности страхователя в случае невыполнения им требований пункта 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" исключена.
В силу положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, правовое основание для предъявления требований в порядке регресса, установленное ранее указанным подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в настоящее время отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
