Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9710/2019, 33-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянникова Владимира Анатольевича к Калугиной Наталье Михайловне о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом,
по апелляционной жалобе ответчика Калугиной Н.М. на решение Югорского районного суда от 10 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Крестьянникова Владимира Анатольевича к Калугиной Наталье Михайловне удовлетворить частично.
Взыскать с Калугиной Натальи Михайловны в пользу Крестьянникова Владимира Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 14 500 руб., проценты за пользование займом в размере 54 335 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 05 коп. и по уплате юридических услуг в размере 7 500 руб.
В остальной части исковые требования Крестьянникова В.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Крестьянников В.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 7 мая 2015 г. между Калугиной Н.М. и Храпковым И.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. сроком на один месяц с выплатой 15 % ежемесячно и возвратом суммы до 7 июня 2015 г. В период с 15 мая 2015 г. по 7 декабря 2017 г. ответчик произвела 18 платежей, которых оказалось не достаточно для полного погашения долга. 16 июля 2018 г. Храпков И.В. уступил истцу право требования задолженности в отношении ответчика. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 107 000 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калугина Н.М. просит решение суда отменить. Утверждает, суд не учел, что согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода к нему соответствующего права требования. Обязанность уведомить должника о передаче прав кредитора предусмотрена п. 6.3. договора. Такую обязанность кредиторы не исполнили. Обращает внимание на то, что в договоре уступки от 16 июля 2018 г. ответчик в п. 7 названа (ФИО)10
Извещенные о рассмотрении дела стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом установлено, никем не оспаривается, что 7 мая 2015 г. между Калугиной Н.М. и Храпковым И.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. сроком на один месяц до 7 июня 2015 г. с выплатой 15 % ежемесячно.
В день подписания договора 50 000 руб. были переданы Калугиной Н.М.
16 июля 2018 г. между Храпковым И.В. и Крестьянниковым В.А. был заключен договора цессии, согласно условиям которого займодавец уступил истцу право требования задолженности в отношении ответчика по названному договор займа.
Кассовым чеком от 16 июля 2018 г. подтверждено направление ответчику копии договора цессии (л.д. 17).
В связи с частичным погашением долга по состоянию на 6 августа 2019 года задолженность ответчика составила 14 500 руб. - основной долг, 54 335 руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату займа, взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 14 500 руб., а также проценты за пользование займом в размере 54 335 руб., а также судебные расходы. В остальной части требования истца оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о переходе прав кредитора к истцу, действительности не соответствует, опровергается имеющимся в деле почтовым чеком, согласно которому договор цессии был направлен Калугиной Н.М. в день его подписания 16 июля 2018 г. (л.д. 17).
Наличие описки в договоре цессии не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку в пункте 1 договора таких описок нет, в связи с чем предмет уступки определен в договоре без искажений. Из договора ясно следует, что права кредитора по договору займа от 7 мая 2015 г. в отношении Калугиной Н.М. перешли к истцу.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, согласиться с которой оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
