Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского от 9 ноября 2020 года N У-20-146963/5010-008 по обращению Рафаэля Касымовича Бикбаева оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя страхового акционерного общества "ВСК" П.А. Клюгера, заслушав возражения Р.К. Бикбаева, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского (далее - финансовый уполномоченный) от 9 ноября 2020 года N У-20-146963/5010-008 по обращению Р.К. Бикбаева.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 года N У-20-146963/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Р.К. Бикбаева взыскано страховое возмещение в размере 23 600 рублей.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требований Р.К. Бикбаева не имелось.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" А.Д. Зейферт ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку страховой полис не отвечает требованиям по его оформлению, сведения о собственнике транспортного средства и страхователе не соответствуют действительности. Считает, что обязанность по возмещению вреда Р.К. Бикбаеву должна быть возложена на причинителя вреда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.П. Алексеева, принадлежащего на праве собственности П.П. Алексееву, и автомобиля марки "Kia Sportage", государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Р.К. Бикбаеву.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года А.П. Алексеев признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Р.К. Бикбаева марки "Kia Sportage" получил механические повреждения.

18 июня 2020 года Р.К. Бикбаев обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30 июня 2020 года САО "ВСК" уведомило Р.К. Бикбаева об отказе в выплате страхового возмещения.

26 августа 2020 года Р.К. Бикбаев направил в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 466 рублей 95 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении требований претензии также было отказано на том основании, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность собственника автомобиля марки "ВАЗ-21099" не застрахована, указан договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность иного лица.

Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 года N У-20-146963/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Р.К. Бикбаева взыскано страховое возмещение в размере 23 600 рублей, в удовлетворении требования Р.К. Бикбаева к САО "ВСК" о взыскании расходов на проведении экспертизы отказано.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2020 года гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ...., была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования серии ХХХ N 0110518269 и указанный договор на дату происшествия 16 июня 2020 года являлся действующим.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с выводом финансового уполномоченного о том, что ответственность виновного лица на момент происшествия была застрахована.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления обязательного страхования определен в статье 15 вышеназванного Федерального закона.

Так, в соответствии с указанной статьей, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 7.1 страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Пунктом 7.2. указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что согласно представленной страховщиком копии страхового полиса ХХХ N 0110518269 от 5 февраля 2020 года, договор страхования в электронном виде заключен между САО "ВСК" и "Хххххххххх Хххххххххх Хххххххххх" (адрес регистрации <адрес>), срок действия договора установлен с 9 февраля 2020 года по 8 февраля 2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Объектом страхования является автомобиль марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ..... Размер страховой премии по договору составил 840 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, в опровержение доводов САО "ВСК" П.П. Алексеевым представлена копия страхового полиса серии ХХХ N 0110518269 от 5 февраля 2020 года, где страхователем и собственником транспортного средства марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ...., (VIN) .... является П.П. Алексеев. В графе "Вид документа" указан паспорт транспортного средства ..... Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора страхования указан с 9 февраля 2020 года по 8 февраля 2021 года. Размер страховой премии по указанному договору составил 8 417 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования на указанных условиях П.П. Алексеевым представлена справка ПАО "Сбербанк" по операции от 5 февраля 2020 года, подтверждающая оплату страховой премии.

В обоснование своих доводов П.П. Алексеевым также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля марки "ВАЗ-21099" является П.П. Алексеев.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица- участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что бланк страхового полиса, в том числе, оформленный в виде электронного документа, подтвержденный соответствующим документом об оплате страховой премии или ее части, является документом, удостоверяющим заключение договора страхования.

Со стороны П.П. Алексеева представлен бланк страхового полиса с внесенными в него верными данными относительного застрахованного транспортного средства, собственника транспортного средства, страхователя, с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также представлены доказательства уплаты страховой премии.

Вместе с тем, САО "ВСК", будучи профессиональным участником на рынке страховых услуг, не доказал недействительность представленных П.П. Алексеевым сведений и доказательств.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что автогражданская ответственность виновного лица А.П. Алексеева на момент происшествия была застрахована в установленном законом порядке.

Оснований для отказа в выплате Р.К. Бикбаеву страхового возмещения по данному основанию у САО "ВСК" не имелось.

На основании изложенного, оснований для отмены решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка