Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9709/2019, 33-540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-540/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
17 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Бережного Сергея Николаевича по доверенности Бережной Светланы Юрьевны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бережного Сергея Николаевича к Авдееву Юрию Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые отчисления - отказать".
По делу установлено:
Бережной С.Н. обратился в суд с иском к ИП Авдееву Ю.Н., просил установить факт трудовых отношений между Бережным С.Н. и ИП Авдеевым Ю.Н. в должности водителя-экспедитора в период с 17 января 2018 года по день вынесения решения суда, обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом, в том числе расторжение трудового договора датой вынесения решения суда, и осуществить полный объём страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2019 года в сумме 51.780 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль и март 2019 года в размере 3.469 рублей с начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на задолженность по заработной плате за каждый день просрочки до фактического исполнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с апреля 2019 года по день вынесения судом решения ежемесячно по 11.280 рублей, проценты за невыплату заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2019 года в размере 45.120 рублей с начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на задолженность по заработной плате за каждый день просрочки до фактического исполнения, компенсацию за неиспользованный отпуск 43.985,27 рублей, компенсацию морального вреда 550.000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1.500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с 17 января 2018 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Авдеевым Ю.Н. и выполнял работу в должности водителя - экспедитора, осуществлял грузоперевозки горюче-смазочных материалов на дальние расстояния на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер N. Истец в первый рабочий день 17 января 2018 года предоставил работодателю все свои личные документы, в том числе заявление о приёме на работу. Ответчик выдал истцу ключи от автомобиля, необходимые для работы документы, разъяснил обязанности, в дальнейшем определял маршруты пути для истца. Сторонами была достигнута договоренность о заработной плате - 4,50 рублей за 1 км пути и 500 рублей за сутки нахождения в пути. Трудовой договор работодателем оформлен не был. За время работы истцу выплачивалась работодателем заработная плата ежемесячно путём перечисления денежных средств на банковскую карту истца со счёта ответчика, а с июля 2018 года со счёта его супруги - А.О.Г.. В феврале 2019 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 5.500 рублей, в марте 2019 года - в размере 40.500 рублей. С апреля 2019 года истец узнал, что на автомобиле, на котором он работал, работает другой водитель. В телефонном разговоре ответчик отказался допустить истца к работе, но обещал выплатить заработную плату за февраль-март 2019 года, но обещания не выполнил. Поскольку трудовой договор не расторгнут ответчиком надлежащим образом, то трудовые отношения между сторонами продолжаются, в связи с чем истец имеет право на оплату труда за время вынужденного прогула в размере минимального размера оплаты труда за каждый месяц. Истец за период работы у ответчика не получал оплачиваемый отпуск, соответственно, имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Бережного С.Н. по доверенности Бережную С.Ю., возражения представителя ИП Авдеева Ю.Н. по доверенности Заборской О.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами именно трудовых отношений в спорный период, отношения сторон по перевозке груза отвечают признакам договора оказания возмездных услуг.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как усматривается из содержания искового заявления, письменных объяснений истца Бережного С.Н., представителя истца по доверенности Бережной С.Ю. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что к работе в качестве водителя - экспедитора Бережной С.Н. был допущен ИП Авдеевым Ю.Н. 17 января 2018 года, когда истец предоставил все свои документы ответчику (заявление о приёме на работу, копии СНИЛС, ИНН, паспорта, водительского удостоверения), а ответчик передал истцу ключи и документы на грузовую автоцистерну <данные изъяты>, включив данные истца в страховой полис на данный автомобиль. После этого истец по указанию ответчика осуществлял грузоперевозки горюче-смазочных материалов на дальние расстояния на указанном автомобиле. Заработная плата истца по соглашению с ответчиком исчислялась из расчёта 4,50 рубля за 1 километр пути и 500 рублей за сутки нахождения в пути. Ответчик Авдеев Ю.Н. определял для истца маршруты движения (Республика Крым, Ростов-на-Дону, Киров, Иваново, Московская и Мурманская области, Санкт-Петербург), указывал, где производить загрузку и выгрузку ГСМ, координировал работу истца, в том числе через систему "ГЛОНАСС". Все документы по перевозке грузов оформлял Авдеев Ю.Н., Бережной С.Н. подписывал только документы о получении и доставке груза. В период работы истец практически постоянно находился в рейсах по заданию ответчика, дома проводил по 2-3 дня. Находясь в рейсах, истец самостоятельно осуществлял мелкий ремонт транспортного средства, крупный ремонт транспортного средства производил ответчик Авдеев Ю.Н. за свой счет. В период работы ответчик и его супруга перечисляли денежные средства на банковские карты истца на приобретение топлива для автомобиля, для оплаты запчастей и ремонта машины, а также в счёт заработной платы истца и оплаты суточных (т. 1 л.д. 4-11,143-149)
В подтверждение своих требований о наличии трудовых отношений с ИП Авдеевым Ю.Н. истец Бережной С.Н. представил суду выписки по своим банковским счётам, из которых следует, что в период с января 2018 года по июль 2018 года систематически на банковские карты истца поступали денежные средства от Авдеева Юрия Николаевича без указания назначения платежа, а в период с августа 2018 года по март 2019 года - от супруги ответчика А.О.Г. также без указания назначения платежа (т.1 л.д.13-55, приложенные к делу выписки по счётам).
Так, в январе 2019 года на дебетовую карту Бережного С.Н. N в Сбербанке России поступили денежные средства от Авдеева Юрия Николаевича 28 и 30 января 2018 года, соответственно, 16.000 и 44.000 рублей; в феврале на указанный счёт истца поступило 15 платежей на общую сумму более 245.000 рублей (т. 1 л.д. 36-39); в марте 2018 года - 12 платежей на сумму более 234.000 рублей (т.1 л.д. 32-35); в апреле 2018 года - 8 платежей на сумму более 91.000 рублей (т.1 л.д. 28-31); в мае 2018 года - 14 платежей на сумму более 186.000 рублей (т.1 л.д. 23-28); в июне 2018 - 15 платежей на сумму более 293.000 рублей (т.1 л.д. 18-22); в июле 2018 года - 4 платежа на общую сумму более 66.800 рублей (т.1 л.д. 16-17).
Согласно банковской выписке по дебетовой карте истца Бережного С.Н. N в Сбербанке России на его счёт поступали денежные средства от А.О.Г. с августа 2018 года по 24 сентября 2018 года: в августе 2018 года поступило 8 платежей на сумму 13.600 рублей (т.1 л.д. 15-16); в сентябре 2018 года - 11 платежей на сумму 46.600 рублей (т.1 л.д. 13-14).
Согласно выписке по дебетовой карте Бережного С.Н. N Сбербанка России на указанный счёт в январе 2018 года, начиная с 17 января 2018 года, поступило 5 платежей от Авдеева Юрия Николаевича на общую сумму 66.000 рублей (т. 1 л.д. 46-47).
В период с октября 2018 года по март 2019 года на указанный счёт Бережного С.Н. от А.О.Г. поступило: в октябре 2018 года 8 платежей на сумму 48.900 рублей (т.1 л.д. 44-46); в ноябре 2018 года - 8 платежей на сумму 68.700 рублей (т.1 л.д. 43-44); в декабре 2018 года - 10 платежей на сумму 41.800 рублей (т.1 л.д. 41-43); в январе 2019 года - 17 платежей на сумму 188.000 рублей (т.1 л.д. 52-55); в феврале 2019 года - 7 платежей на сумму 72.320 рублей (т.1 л.д. 51-52); в марте 2019 года - 5 платежей на сумму 22.000 рублей (т. 1 л.д. 49-50).
Также истцом Бережным С.Н. в соответствии с требованиями статьи 77 ГПК РФ была предоставлена в качестве доказательства факта заключения трудовых отношений аудиозапись его телефонного разговора с Авдеевым Ю.Н., выполненная истцом 23 апреля 2019 года, и аудиозапись Бережной С.Ю. (супруги Бережного С.Н.) с Авдеевым Ю.Н., выполненная 20 августа 2019 года. Текст телефонных разговоров в письменном виде приобщен судом к материалам дела (т.1 л.д. 189-195, т.2 л.д. 13-20).
Из указанных аудиозаписей следует, что на них зафиксированы телефонные разговоры между истцом Бережным С.Н. и ответчиком Авдеевым Ю.Н., а также между супругой истца Бережной С.Ю. и ответчиком Авдеевым Ю.Н. Факт того, что данные телефонные разговоры велись именно Авдеевым Ю.Н., ответчиком Авдеевым Ю.Н. и его представителем не оспаривался.
Из буквального содержания телефонных разговоров следует, что Бережной С.Н. предъявлял претензии по поводу не выплаты ему заработной платы за февраль и март 2019 года за работу по грузоперевозкам по заказам, поступающим от Авдеева Ю.Н. Авдеев Ю.Н. сообщил Бережному С.Н. об увольнении с 30 марта 2019 года, высказывал претензии по поводу причинения крупного материального ущерба транспортному средству, которым управлял Бережной С.Н.
Позиция ответчика Авдеева Ю.Н. по иску, изложенная его представителем Заборской О.И., сводилась к тому, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, услуги по грузоперевозкам носили разовый характер и выполнялись истцом не систематически. Авдеев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, но не зарегистрирован в качестве работодателя, осуществляет сезонную деятельность. Денежные средства переводились на счёт истца ответчиком в зависимости от выполненной работы, непосредственно от ответчика последний платеж был 10 июля 2018 года.
В подтверждение своей позиции со стороны ответчика были представлены: транспортные накладные от 9-10 августа 2018 года, где в качестве водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N, перевозящего груз от грузоотправителя в г. Москве грузополучателю в г. Костроме, указан Бережной С.Н. (л.д. 94-97 том 1), договор на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 30 июля 2018 года, заключенного между ИП А.А.Ю. и ООО <данные изъяты>", из которого следует, что ИП А.А.Ю. (сын ответчика) предоставляет принадлежащие ему транспортные средства для перевозки грузов (л.д. 207-209), акт N 1 от 20 марта 2019 года о выполнении услуг по грузоперевозке ИП А.А.Ю. (л.д. 201 том 1); транспортная накладная от 7 марта 2019 года на перевозку груза от грузоотправителя в Тверской области грузополучателю в Мурманской области, в которой в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N, указан Бережной С.Н. (т.1 л.д. 215-216).
Из указанных документов следует, что Бережной С.Н. осуществлял грузоперевозки на автомобиле <данные изъяты> в августе 2018 года и в марте 2019 года.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (дислокация п. Петровское) автомобиль <данные изъяты>, государственный номер N, с 2012 года до 22 марта 2019 года принадлежал Авдееву Ю.Н. (т.1 л.д. 161).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что факт работы истца Бережного С.Н. в должности водителя-экспедитора у ИП Авдеева Ю.Н. в период с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.
Из выписок по банковским счётам истца Бережного С.Н. следует, что в период с 17 января 2018 года по март 2019 года включительно на его счёт Авдеевым Ю.Н. и его супругой А.О.Г. ежемесячно переводились денежные средства в значительных суммах. Само по себе данное обстоятельство достоверно подтверждает позицию истца о том, что в указанный период он на постоянной основе осуществлял трудовую деятельность по грузоперевозкам с ведома и под контролем со стороны работодателя Авдеева Ю.Н., и свидетельствует о том, что работодатель перечислял денежные средства, в том числе для выполнения возложенных на истца трудовых функций, связанных с обслуживанием транспортного средства в рейсах.
То обстоятельство, что на счёт истца денежные средства в течение 8 месяцев (с августа 2018 года по март 2019 года) перечислял не Авдеев Ю.Н., а его супруга А.О.Г., не свидетельствует о том, что в данный период работодателем истца было другое лицо.
Представленные ответчиком документы о том, что грузоперевозками занимался сын ответчика - ИП А.А.Ю., не опровергают позицию истца о возникновении трудовых отношений именно с ответчиком Авдеевым Ю.Н.
Из аудиозаписей телефонных разговоров, которые в силу статьи 77 ГПК РФ являются доказательствами по делу, также следует, что ответчик Авдеев Ю.Н. не отрицал факт выполнения истцом именно по его заданию грузоперевозок и не допуска истца до транспортного средства 30 марта 2019 года, фактически ответчик подтвердил, что между сторонами было соглашение об оплате работы истца за километраж пройденного пути и что имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль, март 2019 года.
Допустимых доказательств со стороны ответчика, подтверждающих гражданско-правовой характер установившихся правоотношений, не представлено, хотя в силу норм трудового законодательства такая обязанность возложена на работодателя.
Таким образом, факт трудовых отношений между истцом Бережным С.Н. и ответчиком Авдеевым Ю.Н. в период с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года в должности водителя-экспедитора подтвержден и подлежит установлению в судебном порядке.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником трудовым законодательством возложена на работодателя, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика Авдеева Ю.Н. внести записи в трудовую книжку истца о заключении трудового договора с 17 января 2018 года и расторжении трудового договора 30 марта 2019 года по соглашению сторон, а также об осуществлении необходимых отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника Бережного С.Н. за указанный период работы.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с 31 марта 2019 года по 31 августа 2019 года и признания указанного периода простоем по вине работодателя.
При этом судебная коллегия учитывает, что обе стороны не оспаривали, что последним рабочим днем истца являлось 30 марта 2019 года, когда истец передал ответчику автомобиль. Согласно сведеньям, содержащимся в аудиозаписи телефонного разговора между истцом Бережным С.Н. и ответчиком Авдеевым Ю.Н. от 23 апреля 2019 года, следует, что для истца было очевидным расторжение трудовых отношений с ответчиком, Бережной С.Н. не требовал у работодателя предоставления ему возможности продолжить работу.
Из выписок по банковским картам Бережного С.Н. следует, что с апреля 2019 года на банковский счёт истца стали поступать денежные средства от Г.Д.Ю. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Бережной С.Н. с апреля 2019 года стал заниматься аналогичным видом деятельности - грузоперевозками на транспортных средствах, принадлежащих ИП Г.Д.Ю., с которым с 1 сентября 2019 года истцом был заключен трудовой договор (т.2 л.д. 163-165).
Ссылки представителя истца о том, что трудовые отношения истца с ответчиком после 30 марта 2019 года и до 31 августа 2019 года продолжались в силу того, что ответчиком надлежащим образом не оформлено расторжение трудового договора с работником, правового значения не имеют при подтверждении того обстоятельства, что истец в указанный период не требовал от работодателя предоставления ему возможности трудиться и фактически с апреля 2019 года стал заниматься иной деятельностью.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьёй 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден, также подтвержден факт не выплаты истцу заработной платы за февраль и март 2019 год, то требование истца о взыскании с ответчика Авдеева Ю.Н. заработной платы за февраль и март 2019 года подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за февраль 2019 года, судебная коллегия учитывает, что из позиции со стороны истца следует, что за указанный месяц им было сделано всего две поездки в г. Иваново и ответчик не выплатил за данную работу 5.500 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Правовых оснований для взыскания с ответчика за данный месяц минимального размера оплаты труда не имеется, поскольку оплата должна производиться за фактически выполненную работу. Следовательно, за февраль 2019 года с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу истца 5.500 рублей.
Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика за март 2019 года заработной платы в размере 40.500 рублей не имеется, поскольку допустимыми доказательствами размер заработной платы истца за указанный месяц не подтвержден.
При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца за указанный месяц подлежит определению на основании средней заработной платы по профессии водителя грузового транспорта, существующей на территории Ярославской области на данный период.
Согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, средняя заработная плата работников организаций Ярославской области по виду экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (включая деятельность большегрузных транспортных средств) за март 2019 года составляла 31.203 рублей.
Следовательно, заработную плату истца за март 2019 года следует исчислять из размера 31.203 рублей. Учитывая, что истец в марте 2019 года отработал с 1 марта по 30 марта 2019 года, то с ответчика подлежит взысканию заработная плата за 30 рабочих дней в размере 30.196,45 рублей (31.203 рубля: 31 (количество дней в месяце) х 30 (количество фактически отработанных дней).
В силу статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из объяснений представителя истца Бережной С.Ю. следует, что за период работы истца ежегодный оплачиваемый отпуск ему работодателем не предоставлялся и компенсация за отпуск не выплачивалась. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за время работы с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Судебная коллегия считает, что размер фактически выплаченной ответчиком истцу заработной платы за период его работы за последние 12 календарных месяцев установить невозможно, поскольку при перечислении ответчиком денежных средств на банковскую карту истца назначение платежа не указывалось, а истец пояснял, что, помимо заработной платы и суточных, на его карту ответчик перечислял денежные средства необходимые для обслуживания большегрузного транспортного средства и приобретения топлива.
В связи с этим при определении среднего дневного заработка истца для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия принимает среднюю заработную плату по профессии водителя грузового транспорта, существующую на территории Ярославской области в указанный период.
Согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, средняя заработная плата работников организаций Ярославской области по виду экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (включая деятельность большегрузных транспортных средств) составляла: в 2018 году в январе - 31.216 рублей; в феврале - 31.337 рублей, в марте - 31.884 рублей; в апреле - 28.598 рублей, в мае - 33.420 рублей, в июне - 31.508 рублей, в июле - 32.808 рублей, в августе - 34.834 рублей, в сентябре - 30.771 рублей, в октябре - 32.907 рублей, в ноябре - 31.489 рублей, в декабре - 31.448 рублей; в 2019 году в январе - 32.307 рублей.
При исчислении среднего дневного заработка истца судебной коллегией учитывается вышеуказанная средняя заработная плата за период с апреля 2018 года по январь 2019 года включительно, а также заработная плата истца за февраль - 5.500 рублей, за март 2019 года - 30.196,45 рублей, всего 355.789,45 рублей, следовательно, среднедневной заработок истца составит 1.011,92 рублей (355.789,45 рублей: 12 : 29,3 = 1.011,92 рублей).
За период работы истца с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года истцу полагалось 32,62 дня отпуска (28 дней/12 месяцев = 2,33 дня за 1 месяц работы x 14 полных месяцев).
Таким образом, с ответчика Авдеева Ю.Н. в пользу истца Бережного С.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 33.008,83 рублей (1.011,92 (среднедневная заработная плата) х 32,62 (количество дней отпуска).
Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в силу статьи 140 ТК РФ при расторжении трудового договора 30 марта 2019 года ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся ему суммы в общем размере 68.705,28 рублей (зарплата за февраль 2019 года - 5.500 рублей, март 2019 года - 30.196,45 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 33.008,83 рублей), однако данную обязанность не выполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с 31 марта 2019 года по день принятия решения по делу - 17 февраля 2020 года. Размер денежной компенсации за указанный период составляет 10.494,73 рублей (68.705,28 х 1/150 ключевой ставки ЦБ России х 324 дня).
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 ТК РФ, начиная с 18 февраля 2020 года за каждый день по день фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 68.705,28 рублей.
При определении компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства по делу, длительность и значимость для истца нарушенных трудовых прав, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов истца на нотариальное оформление доверенности на представителя Бережную С.Ю. в сумме 1.500 рублей, судебная коллегия исходит из того, что из представленной в материалы дела копии доверенности от 24 июля 2019 года, удостоверенной нотариусом В.Г.И., не следует, что данная доверенность выдана для представления интересов Бережного С.Н. исключительно по настоящему делу. Полномочия представителя по указанной доверенности распространяются на представление интересов Бережного С.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах. Доверенность выдана на 1 год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 68 том 1). Кроме того, Бережным С.Н. в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование подлинника доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу Бережного С.Н. расходов на оформление доверенности в размере 1.500 рублей не имеется, поскольку данные расходы не состоят в прямой причинной связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Авдеева Ю.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.876 рублей (от размера удовлетворенных имущественных требований в общем размере 79.200 рублей и требований неимущественного характера).
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
"Исковые требования Бережного Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Бережного Сергея Николаевича с ИП Авдеевым Юрием Николаевичем в должности водителя-экспедитора автомобильного грузового транспорта в период с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года.
Обязать ИП Авдеева Юрия Николаевича внести записи в трудовую книжку Бережного Сергея Николаевича о заключении трудового договора с 17 января 2018 года и расторжении трудового договора 30 марта 2019 года по соглашению сторон.
Обязать ИП Авдеева Юрия Николаевича произвести необходимые отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника Бережного Сергея Николаевича за период с 17 января 2018 года по 30 марта 2019 года.
Взыскать с ИП Авдеева Юрия Николаевича в пользу Бережного Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 35.696,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 33.008,83 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 марта 2019 года по 17 февраля 2020 года -10.494,73 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей.
Взыскивать с ИП Авдеева Юрия Николаевича в пользу Бережного Сергея Николаевича за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику в размере 68.705,25 рублей, начиная с 18 февраля 2020 года, проценты в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ИП Авдеева Юрия Николаевича в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 2.876 рублей".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
