Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9708/2021

8 июля 2021 г.г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сафиной Л.А. - Лапина А.Е. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Сафина Л.А. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Низамутдиновой А.Р. судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Сафиной Л.А. к Низамутдиновой А.Р. об установлении границ земельного участка. При рассмотрении данного дела Сафиной Л.А. были понесены судебные расходы в размере 51 300 рублей, из которых на оплату услуг представителя по составлению иска и ведению гражданского дела в суде 33 000 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов 5 000 рублей, по подготовке межевого плана 13 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом первой инстанции постановлено определение о частичном удовлетворении заявления. Суд взыскал с Низамутдиновой А.Р. в пользу Сафиной Л.А. в счет возмещения судебных расходов 8 800 рублей, из которых на оплату услуг представителя по ведению гражданского дела и составлению заявления о взыскании судебных расходов 8 500 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

В частной жалобе представитель Сафиной Л.А. - Лапин А.Е. просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Указывает, что размер понесенных расходов на представителя соответствует принципу разумности. Обращает внимание, что межевой план был подготовлен для суда, поскольку ответчик не согласовала смежную границу, что явилось основанием для обращения в суд.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Сафиной Л.А. к Низамутдиновой А.Р. об установлении границ земельного участка.

При подаче иска Сафина Л.А. уплатила госпошлину 300 рублей (л.д. 10).

6 октября 2020 г. Сафина Л.А. заключила с ИП Лапиным А.Е. договор о возмездном оказании юридических услуг по ведению гражданского дела в суде и оплатила за данные услуги 33 000 рублей.

8 февраля 2021 года Сафина Л.А. заключила с ИП Лапиным А.Е. договор о возмездном оказании юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу и оплатила за данные услуги 5 000 рублей.

Представитель Лапин А.Е. составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебных заседаниях 25 декабря 2020 г., 5 апреля 2021 г.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя Сафиной Л.А., объём заявленных истцом и удовлетворённых судом исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Низамутдиновой А.Р. в пользу Сафиной Л.А. в счет возмещения судебных расходов на представительские услуги 8 800 рублей.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы об обоснованности расходов по подготовке межевого плана для суда, поскольку ответчик не согласовала смежную границу, подлежат отклонению, поскольку в силу статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подготовка межевого плана требуется при необходимости уточнить границы земельного участка, а также в случае необходимости исправить реестровую ошибку, выявленную в ходе проведения кадастровых работ. Спор о границах земельного участка, подлежащий разрешению судом, возникает лишь в случаях, когда лицо, согласование уточняемых границ с которым обязательно, возражает против уточняемых границ. Разрешая спор о границах, суд проверяет обоснованность таких возражений и устанавливает местоположение спорной границы или отказывает в иске.

Таким образом, обращение истца к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана само по себе не свидетельствует о наличии спора, в связи с чем расходы, понесённые на подготовку межевого плана, не связаны с рассмотрением судом настоящего гражданского дела и не являются судебными издержками.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сафиной Л.А. - Лапина А.Е. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка