Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-9708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-9708/2020
адрес 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей: ФИО8,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Долговой Консультант" о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, прекращении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указала, что дата между ФИО2 и ООО "ФИО1" (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор N ...-КД-10712-2007, в соответствии с условиями которого кредитором были представлены ФИО2 денежные средства в размере 1 279 000 рублей. Исполнение обязательства из указанного договора было обеспечено залогом следующего имущества: жилой дом, площадью 102,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес. дата на основании договора купли-продажи закладной новым залогодержателем стало ООО "КИТ Финанс Капитал". дата решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности на общую сумму 1 945 616 рубля 14 копеек (дело N...). дата решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности в размере 89 814 рубля 63 копеек, обращено взыскание на жилой дом (установлена начальная продажная цена в размере 1712 000 рублей) (дело N...). дата решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан обращено взыскание на земельный участок (установлена начальная продажная цена в размере 688 000 рублей) (дело N...). дата на основании договора купли-продажи закладной новым залогодержателем стало ООО "Долговой Консультант". дата определениями Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведено процессуальное правопреемство по гражданским делам N..., N..., N... (производство N..., 13-432/2018, 13-433/2018). ООО "Долговой Консультант" в настоящее время является кредитором ФИО2 Кармаскалинским РОСП УФССП России по адрес заложенное имущество было арестовано и передано ООО "Инвест Групп" для реализации с публичных торгов. дата были проведены торги по реализации заложенного имущества, извещение N..., лот N.... Торги по продаже указанного лота признаны несостоявшимися. дата были проведены повторные торги по реализации заложенного имущества, извещение N..., лот N.... Торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися. Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах N... от дата усматривается, что на торги было выставлено следующее имущество: жилой дом, площадью 104, 4 кв. м кадастровый N...; земельный участок площадью 3490 кв. м кадастровый N..., адрес: адрес. От взыскателя ООО "Долговой Консультант" в Кармаскалинский РОСП УФССП России по адрес поступило заявление об оставлении 1-этажного жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес за собой по цене 1 284 000 рублей, из расчета начальная продажная цена - 25 % с зачетом в счет покупной цены своих требований. Заявление датировано дата. Заявления об оставлении земельного участка за взыскателем от ООО "Долговой Консультант" в Кармаскалинский РОСП УФССП России по РБ не поступало. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. дата был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого взыскателю был передан жилой дом по цене 1 284 000 рублей. Земельный участок взыскателю передан не был ввиду отсутствия заявления об оставлении данного имущества. Принимая во внимание факт того, что залоговое имущество - земельный участок кадастровый N... было выставлено на торги, повторные торги были признаны несостоявшимися, взыскателем, в установленные законом сроки не было подано заявление об оставлении заложенного имущества за собой, имеются основания для прекращения ипотеки, и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время спорный земельный участок, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, передан для реализации на торгах в Территориальное Управление Росимущества в адрес, в связи с чем, считают необходимым приостановление исполнительного производства, а также действия оспариваемого постановления, которое выражено в проведении процедуры публичных торгов, поскольку непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда. На основании изложенного, истец просил суд прекратить ипотеку на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу адрес; указать на решение как на основание для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата (Ипотека); исполнительное производство N...-ИП прекратить.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Долговой Консультант" о прекращении ипотеки на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:31:180502:0073, расположенный по адресу: адрес, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата, прекращении исполнительного производства N...-ИП от дата, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ФИО2 и ООО "ФИО1" (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор N ...-КД-10712-2007, в соответствии которым кредитором были представлены ФИО2 денежные средства в размере 1 279 000 рублей.
Исполнение обязательства из указанного договора было обеспечено залогом следующего имущества: жилой дом, площадью 102,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес.
дата на основании договора купли-продажи закладной новым залогодержателем стало ООО "КИТ Финанс Капитал".
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности на общую сумму 1 945 616 рубля 14 копеек.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности в размере 89 814 рубля 63 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обращено взыскание на жилой дом (установлена начальная продажная цена в размере 1712 000 рублей).
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обращено взыскание на земельный участок (установлена начальная продажная цена в размере 688 000 рублей).
Определениями Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведено процессуальное правопреемство по гражданским делам N..., N..., N... (производство N..., 13-432/2018, 13-433/2018).
На основании договора купли-продажи закладной новым залогодержателем с дата стало ООО "Долговой Консультант".
Согласно выписке из ЕГРП от дата N... в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:180502:0073 зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения ипотеки, погашении регистрационной записи, прекращении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Согласно ч. 13 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
В силу п. п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 58 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как усматривается из материалов исполнительного производства N...-ИП от дата, на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 от дата жилой дом, площадью 104, 4 кв. м кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, передан в ТУ Росимущества в адрес. ООО "Инвест Групп" приняло имущество для реализации на торгах.
дата были проведены торги по реализации заложенного имущества: жилого дома, площадью 104, 4 кв.м, кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, извещение N..., лот N.... Торги по продаже указанного лота признаны несостоявшимися.
дата были проведены повторные торги по реализации заложенного имущества: жилого дома, площадью 104, 4 кв. м кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, извещение N..., лот N.... Торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися.
Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах N... от дата усматривается, что на торги было выставлено следующее имущество: - жилой дом, площадью 104, 4 кв. м кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес.
дата от взыскателя ООО "Долговой Консультант" в Кармаскалинский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление об оставлении 1-этажного жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес за собой по цене 1 284 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 от дата жилой дом, площадью 104, 4 кв. м кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес снят с ареста в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.
Согласно материалам исполнительного производства N...-ИП от дата, на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 от дата земельный участок, площадью 3490 кв. м кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес передан в ТУ Росимущества в адрес.
Из протокола от дата комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, следует, что комиссия установила согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному дата в газете "адрес" N... (29029) торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене по лоту N..., состоятся дата в 08 часов по московскому времени на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: https//www.rts-tender.ru. Установленный срок окончания приема заявок 12 часов по местному времени дата.
На торги выставляется: лот N...: земельный участок, площадью 3490 кв. м кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес., передана в ТУ Росимущества в адрес. Начальная цена 688 000 рублей.
Из вышеуказанного протокола от дата следует, что на участие в торгах заявок не подано, и комиссия решилаиз-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже арестованного имущества по лоту N... признать несостоявшимися.
дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес своим письмом в адрес Кармаскалинского РОСП УФССПП по РБ просило вынести постановление о снижении цены арестованного имущества: земельного участка, площадью 3490 кв.м кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, на 15 (пятнадцать) процентов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 от дата снижена цена арестованного имущества: земельного участка, площадью 3490 кв.м кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, с 688 000 руб. до 584 800 руб.
С доводами апелляционной жалобы о том, что земельный участок дважды выставлялся на торги, которые были признаны несостоявшимися, судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдел судебных приставов УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства N...-ИП, передано в Территориальное Управление Росимущества в адрес на реализацию имущество - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес, стоимостью 1712000 рублей (л.д. 196-197). Согласно доверенности N... от дата организатор торгов - ООО "Инвест Групп" получило на реализацию жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес (л.д. 198). Из акта возврата арестованного имущества с реализации от дата следует, что в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися судебному приставу-исполнителю возвращено арестованное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес ( л.д. 199).
Из постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдел судебных приставов УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства N...-ИП следует, что передано в Территориальное Управление Росимущества в адрес на реализацию имущество - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес, стоимостью 688000 рублей.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от дата на реализацию передано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес, стоимостью 688000 рублей (л.д. 221).
По доверенности N... от дата Территориальное Управление Росимущества в адрес получило на реализацию земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Александровка, адрес.
Из указанных документов следует, что по жилому дому и земельному участку, принадлежащему ФИО2, были возбуждены два исполнительных производства, и на реализацию с публичных торгов судебным приставом-исполнителем передано только то имущество, которое указано в исполнительном листе, то есть жилой дом и земельный участок передавались по отдельности как два самостоятельных объекта в рамках двух разных исполнительных производств.
Извещения о проведении торгов N... лот N... от дата и N... от дата, протокол окончания приема заявок на участие в повторных торгах от дата в действительности содержат информацию о заложенном имуществе: жилой дом, площадью 104,4 кв.м., кадастровый N..., земельный участок, площадью 3490 кв.м., кадастровый N.... Однако указание организаторам торгов информации о земельном участке, в то время как на момент проведения торгов по продаже жилого дома документа о передаче на реализацию земельного участка не существовало, он был принят только дата, не может нарушать права взыскателя. Кроме того, извещения о проведении торгов содержат информацию о начальной продажной стоимости только жилого дома, что свидетельствует о фактическом выставлении на торги жилого дома без земельного участка.
Принимая во внимание, что торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, повторные торги не назначены в связи с приостановлением исполнительного производства по заявлению ФИО2, учитывая, что задолженность по кредитному договору перед ФИО1 не погашена, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения договора ипотеки являются правильными.
Доводы жалобы о том, что суд квалифицировал действия истца как злоупотребление правом, поскольку, ознакомившись с материалами исполнительного производства, не принимая мер к исполнению кредитного договора, ФИО2 обратилась в суд о прекращении ипотеки, не могут повлечь отмену судебного решения.
Исходя из обстоятельств дела, правовых оснований для прекращения ипотеки земельного участка не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам истца, приведенным в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи: ФИО8
Л.адрес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка