Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9708/2019, 33-211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-211/2020
21 января 2020 год г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Захарченко Е.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Захарченко Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере 79 628 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 588 рублей 86 копеек".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Эксперсс-Кредит" обратился в суд с исковым заявлением к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (номер) от 28.12.2012 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Захарченко Е.С., последней получен кредит в сумме 300 000 рублей, с момента выдачи на 60 месяцев под 30,50 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. 29.06.2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) (номер). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга составила 179 827 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 59 059 рублей 904 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскивая через суд часть долга, кредитор, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 628 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель истца "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Захарченко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарченко Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что к исковому заявлению истцом не приложены оригиналы документов, на которые он ссылается; представителем истца надлежащим образом не подтверждено право на представление интересов истца. Также указывает на отсутствие доказательств получения, пользования ответчиком кредитными денежными средствами. Считает, что "Восточный экспресс банк" возложил на ответчика незаконные обязательства по оплате и содержанию дополнительного счета и увеличил процент. Судом не был проверен расчет исковых требований. Полагает, что договор цессии является незаконным, поскольку на момент совершения сделки между ответчиком и "Восточный экспресс банк" действовал прямой запрет на передачу прав по кредитам лицам, не имеющим разрешение на ведение банковской деятельности. Суд не выяснил обстоятельства отсутствия согласия ответчика на передачу прав требования по кредиту.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, согласно заявления Захарченко Е.С. на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. (номер)) и анкете (л.д. (номер)) 28.12.2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Захарченко Е.С. заключен кредитный договор (номер) на предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,50 % годовых.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.
28.12.2019 г. денежные средства зачислены на счет ответчика.
Таким образом, ПАО "Восточный экспресс банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. (номер))
Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность ответчика составила 238 886 рублей 56 копеек, из них: 179 827,52 рублей задолженность по основному долгу; 59 059,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. (номер)).
29.06.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору (номер), заключенному с Захарченко Е.С.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Указанные полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части первая и третья статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющаяся в деле доверенность, выданная на имя представителя ООО "Экспресс-Кредит" Чигиной А.Г., содержит подпись руководителя общества и печать. Данной доверенностью предусмотрено право представителя заверять документы, подписывать претензии, сроком до 03.06.2020 года.
Указанным представителем заверены приложенные к исковому заявлению документы (договор, анкета, выписка из лицевого счета и расчет задолженности по кредитному договору).
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, и пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет от 3 марта 2003 года N 65-ст.
Разъяснение правовых норм, касающихся порядка заверения копий документов, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.
Из имеющихся в материалах дела, оспариваемые ответчиком документы заверены представителем в соответствии с правилами указанного выше ГОСТа (исключением является отсутствие расшифровки подписи представителя на документах).
Из протокола судебного заседания следует, что судом было предложено ответчику заявить ходатайство о запросе оригиналов документов, на что ответчик отказался (л.д.94). Кроме того, ответчик вправе был в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ) предоставить суду оригиналы своих документов и расчет. Однако ответчик их не предоставил. Из пояснений ответчика в суде первой инстанции, которое является доказательством по делу, следует, что ею не оспаривается заключение кредитного договора с ПАО "Восточный экспресс банк" и получение во исполнении его денежных средств от банка.
Следовательно, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допустимости приложенных истцом доказательств (прилагаемые к иску заверенные копии документов на имя Захарченко Е.С. ввиду того, что эти документы вышеуказанным требованиям отвечают.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка основан на неправильном толковании норм процессуального права. Досудебный порядок должен быть предусмотрен законом. По данной категории дел законом не требуется соблюдение досудебного порядка.
Суждение ответчика в жалобе о том, что судом не проводилась проверка расчета задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными. В деле имеется расчет задолженности по кредитному договору, с которым был ознакомлен ответчик. Ответчиком не предоставлен суду свой расчет и свои замечания по расчету истца. Какие либо замечания по расчету не приведены и в апелляционной жалобе.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором (л.д.(номер)) предусмотрено право банка уступить право требования другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал уступку права требования ПАО "Восточный экспресс банк" ООО "Экспресс-Кредит" право требования к Захарченко Е.С.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции и нашли свою оценку в решении суда.
Будучи направленными на переоценку доказательств по делу, не обнаруживая при этом нарушений судами требований гражданского процессуального законодательства, доводы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарченко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
