Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9707/2021
5 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Никулиной О.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
при участии в судебном заседании:
Шакировой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой Э.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года,
установила:
Шакирова Э.М. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФКП Росреестра), Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее - Росреестр) о признании обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ....:93, ....:94, входящих в земельный участок с кадастровым номером ....:208 по сведениям ЕГРН фактически и юридически расположенными на территории муниципального образования "Бишнинское сельское поселение" в составе муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан; о возложении на Росреестр обязанности исправить сведения ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований "Зеленодольский муниципальный район", "Бишнинское сельское поселение", "Высокогорский муниципальный район", "Семиозерское сельское поселение", путём включения обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ....:93, ....:94 в границы муниципального образования "Бишнинское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района; о возложении на Росреестр обязанности провести государственную регистрацию земельного участка ....:ЗУ1 (....:ЗУ1(1), ....:ЗУ1(2), ....:ЗУ1(3)), выделенных Шакировой Э.М. в счёт её земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:208.
В обоснование иска указано, что Шакировой Э.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:208 категории "земли сельскохозяйственного назначения" площадью 4,17 Га. В целях выдела земельного участка в счёт своей земельной доли по заданию Шакировой Э.М. кадастровым инженером Главновой А.Д. подготовлен межевой план на многоконтурный земельный участок общей площадью 41 700 кв. м с кадастровым номером ....:ЗУ1, состоящий из участков с номерами ....:ЗУ1(1), ....:ЗУ1(2), ....:ЗУ1(3). Участок ....:ЗУ1(1) соответствует земельному участку с кадастровым номером ....:93, а участок ....:ЗУ1(2) - земельному участку с кадастровым номером ....:94.
В осуществлении государственного кадастрового учёта выделяемого земельного участка Шакировой Э.М. было незаконно отказано в связи с тем, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ муниципальных образований Бишнинского и Семиозерского поселений, а также о границах территорий муниципальных образований Высокогорского и Зеленодольского районов. Реестровую ошибку в сведениях о границах муниципальных образований ответчики незаконно не исправляют, чем нарушают права истца. Ответчики незаконно отказывают в кадастровом учёте выделенного земельного участка на основании пунктов 7 и 43 части 1 статьи 26, части 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218).
В судебном заседании суда первой инстанции Шакирова Э.М. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков представили возражения на исковые требования Шакирова Э.М., указывая на отсутствие в ЕГРН ошибок в части сведений о местоположении границ муниципальных образований. Полагали, что ФКП Росреестра и Росреестр являются ненадлежащими ответчиками в споре о границах земельных участков.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шакирова Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
При этом в апелляционной жалобе также указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах муниципальных образований Зеленодольский муниципальный район", "Бишнинское сельское поселение", "Высокогорский муниципальный район", "Семиозерское сельское поселение", поскольку данные границы были определены без учёта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:208 и выделяемого из него земельного участка ....:ЗУ1. Границы указанных муниципальных образований незаконно пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:93, ....:94.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, которое является ненадлежащим доказательством. Суд первой инстанции незаконно привлёк к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношении Республики Татарстан. Суд первой инстанции не принял во внимание границы муниципальных образований, установленные в период существования ТАССР, правовых оснований для изменения которых впоследствии не имелось, они не изменялись в установленном законом порядке.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шакирова Э.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Шакировой Э.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 4,17 Га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 969 414,37 кв. м с кадастровым номером ....:208 категории "земли сельскохозяйственного назначения" (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-123, 80, 154).
По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94 входят в состав земельного участка ....:208 (т. 1 л.д. 57, 214).
В целях выдела земельного участка в счёт своей земельной доли по заданию Шакировой Э.М. кадастровым инженером Главновой А.Д. подготовлен межевой план от 18 сентября 2020 г. на многоконтурный земельный участок общей площадью 41 700 кв. м с кадастровым номером ....:ЗУ1, состоящий из участков с номерами ....:ЗУ1(1), ....:ЗУ1(2), ....:ЗУ1(3) (т. 1 л.д. 125). Согласно межевому плану участок ....:ЗУ1(1) соответствует земельному участку с кадастровым номером ....:93, а участок ....:ЗУ1(2) - земельному участку с кадастровым номером ....:94.
3 февраля 2020 г. Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало Шакировой Э.М. в государственной регистрации права собственности на образуемый многоконтурный земельный участок ....:ЗУ1 в связи с тем, что содержание заключения кадастрового инженера к межевому плану не соответствует нормативным требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, - в заключении отсутствует обоснование вывода кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, обусловленной пересечением границ образуемого земельного участка с границами муниципальных образований (т. 1 л.д. 38). При этом регистрирующим органом установлено, что согласно межевому плану части образуемого земельного участка ....:ЗУ1(1) и ....:ЗУ1(2) расположены на территории Высокогорского района Республики Татарстан, а участок ....:ЗУ1(3) - на территории Зеленодольского района Республики Татарстан.
Впоследствии кадастровым инженером Главновой А.Д. подготовлено отдельное заключение к межевому плану от 18 сентября 2020 г., согласно которому все части образуемого земельного участка находятся на территории Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, определяемой в соответствии с правилами землепользования и застройки этого сельского поселения, утверждёнными 15 января 2013 года, а также в соответствии с правилами землепользования и застройки Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района, утверждёнными 24 января 2019 года (т. 2 л.д. 109-112). По мнению кадастрового инженера, кадастровые номера ....:93 и ....:94, присвоенные частям земельного участка, образуемого Шакировой Э.М., определяют расположение этих участков на территории Зеленодольского муниципального района, что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при определении и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границы между муниципальными образованиями Высокогорский и Зеленодольский муниципальный районы.
Границы муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район", в том числе границы муниципального образования Бишнинское сельское поселение, установлены Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 24-ЗРТ.
Границы муниципального образования "Высокогорский муниципальный район", в том числе границы муниципального образования Семиозерское сельское поселение установлены Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 20-ЗРТ.
Судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта представлено в дело (т. 2 л.д. 147-175).
Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94 поставлены на кадастровый учёт в 2006 году. По сведениям ЕГРН указанные участки были образованы в составе земельного участка ....:208, границы которого по состоянию на 2006 г. не были уточнены. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94 в границах, указанных в ЕГРН, находятся на территории муниципального образования Семиозерское сельское поселение Высокогорского муниципального района, границы которого установлены Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 20-ЗРТ. Как следствие, границы земельного участка ....:208 в части земельных участков с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94, пересекают границы муниципальных образований Высокогорский и Зеленодольский муниципальный районы вследствие ошибки, допущенной при межевании земельного участка ....:208 в 2006 году. Наличие реестровой ошибки при определении границ муниципальных образований экспертом не установлено.
Экспертом также установлено, что местоположение границ Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании карты (плана) объекта землеустройства АО РКЦ "Земля", соответствует словесному описанию этой границы, приведённому в Законе Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 24-ЗРТ (т. 2 л.д. 167).
Как указано в заключении эксперта, ссылка кадастрового инженера на правила землепользования и застройки является необоснованной применительно к выводу о реестровой ошибке, поскольку согласно правилам землепользования и застройки Бишнинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94 расположены на землях лесного фонда Зеленодольского муниципального района, а по правилам землепользования и застройки Семиозерского сельского поселения эти же участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения Высокогорского муниципального района (т. 2 л.д. 160).
Экспертом также установлено, что по состоянию на 1992 года территория, занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94, не входила в паевой фонд, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ....:208. Впоследствии территория названных участков была включена в состав паевого фонда ПСХ "Органический синтез" Высокогорского муниципального района.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 21, 22, 14, 26, 27, 29, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), заключения судебной землеустроительной экспертизы и пришёл к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между Зеленодольским и Высокогорским муниципальными районами, о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:93, ....:94, ....:208, а также о необоснованности доводов и исковых требований Шакировой Э.М. в целом, в том числе в связи с тем, что ФКП Росреестра и Росреестр являются ненадлежащими ответчиками в споре о границах земельных участков.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что пересечение границ образуемого или уточняемого земельного участка границы муниципального образования является основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (пункт 43 части 1 статьи 26, статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Запрет на пересечение границ образуемого или уточняемого земельного участка с границами муниципального образования установлен и пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 22 Закона 218-ФЗ.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между Зеленодольским и Высокогорским муниципальными районами ввиду несостоятельности, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой, в том числе выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:93, ....:94, ....:208, истцом не опровергнуты.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно привлёк к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношении Республики Татарстан, поскольку, оспаривая границы муниципальных образований, установленные законами Республики Татарстан, Шакирова Э.М. фактически оспаривала действия органов власти Республики Татарстан, интересы которой в суде представляет данное министерство.
Судебная коллегия отклоняет доводы Шакировой Э.М. о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таких оснований судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия отклоняет доводы Шакировой Э.М. об освобождении от оплаты судебной экспертизы, поскольку вопрос о взыскании с неё указанных расходов судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешался.
Доводы Шакировой Э.М. о том, что публичная кадастровая карта может быть доказательством по делу, как подтверждающая общеизвестные обстоятельства в пользу доводов её иска, судебная коллегия отклоняет.
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Между тем, сведения содержащихся в кадастровых картах, нельзя признать общеизвестными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 4).
Согласно приказу Минэкономразвития России от 17 марта 2016 года N 145 на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения ЕГРН, в том числе, границы муниципальных образований и земельных участков.
Следовательно, сведения, воспроизведённые на публичных кадастровых картах, не являются общеизвестными, а предоставляются в ограниченном объёме лишь заинтересованным лицам, обратившимся к данному ресурсу. В отсутствие интереса и обращения к информационному ресурсу сведения, воспроизведённые на публичных кадастровых картах, нельзя признать известными неограниченному кругу лиц, то есть нельзя признать общеизвестными.
Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не свидетельствуют о бесспорности доводов Шакировой Э.М. об обоснованности её исковых требований, принимая во внимание положения статей 56, 67, 86, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61 Закона N 218-ФЗ и статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых земельные споры, включая споры об исправлении реестровых ошибок, разрешаются судом, который при принятии решения оценивает доказательства, представленные в дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Доводы Шакировой Э.М. о необоснованности заключения судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет.
Вопреки доводам Шакировой Э.М., данное заключение подготовлено экспертом, имеющими соответствующее образование по поставленным перед ним вопросами, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Э.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Никулина О.В.Судьи Гайнуллин Р.Г.Фахрутдинова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
