Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9707/2021

Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Карпова Д.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частные жалобы Бусыгина Леонида Ивановича

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года о возврате заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

и на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года о возврате заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, обязать предоставить вакантные должности, взыскать сумму невыплаченных денежных средств в размере 202 654, 88 руб. и сумму в размере 1 200 000 руб. за причиненный моральный вред.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2012 Бусыгину Л.И. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.11.2012 решение оставлено без изменения.

18.02.2021 Бусыгин Л.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ о пересмотре решения суда от 11.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что 28.10.2020 им было обнаружено вновь открывшееся обстоятельство - нарушение прав третьих лиц: Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания, а также Президента России (л.д.98-99 т.4).

Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.02.2021 заявление оставлено без движения (л.д.102-104 т.4).

Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2021 заявление возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 24.02.2021 (л.д.111-112 т.4).

07.04.2021 Бусыгин Л.И. вновь обратился в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ о пересмотре решения суда от 11.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что имеется вновь открывшееся обстоятельство - нарушение прав третьих лиц: Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания, а также Президента России (л.д.129 т.4).

Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.04.2021 заявление оставлено без движения (л.д.131-132 т.4).

Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.06.2021 заявление от 07.04.2021 возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 12.04.2021 (л.д.149-150 т.4).

В частных жалобах выражается несогласие с постановленными определениями от 10.03.2021 и от 07.06.2021.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятых судом определений проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Определениями судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2021 и 12.04.2021 вышеуказанные заявления Бусыгина Л.И. о пересмотре судебного решения от 11.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без движения, заявителю предоставлен 3-х дневный срок для исправления недостатков: направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и конкретизации вновь открывшихся обстоятельств.

Определениями судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от от 10.03.2021 и от 07.06.2021 заявления Бусыгина Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 ноября 2012 года возвращены заявителю, поскольку недостатки заявлений не устранены.

Возвращая заявление Бусыгина Л.И., суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки заявлений, не приведены конкретные вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра указанных судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заявляя о пересмотре решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которым решение суда оставлено без изменений, Бусыгин Л.И. в обоих заявлениях указывал на обстоятельства нарушения прав третьих лиц: Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания, а также Президента России.

Тем самым, заявитель привел обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления Бусыгина Л.И., в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений Бусыгина Л.И. по существу с учетом установленной компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года и от 07 июня 2021 года о возврате заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Заявления Бусыгина Леонида Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Нижегородского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка