Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ЧугуновойА.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам Гудакова В.В., Сулеймановой М.Г. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" удовлетворить частично.
Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Сулеймановой М.Г. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....311, площадью 6632838 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, КП Нур, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.
Признать недействительным договор дарения от 1 ноября 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, заключенный между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В..
Прекратить право собственности Гудакова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, площадью 6632838 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, КП Нур, Сулеймановой М.Г. в размере 1/250 доли.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, площадью 6632838 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, КП Нур в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.
Взыскать с Сулеймановой М.Г. и Гудакова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "АксуАгро" - Чернова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АксуАгро" обратилось к Сулеймановой М.Г., Гудакову В.В. с иском о признании договора дарения земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2006 года гражданами с.Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан в количестве 250 человек на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:311, площадью 6852600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, территория КП "Нур".
25 января 2009 года на общем собрании участников, в котором принимала участие и участник общей долевой собственности СулеймановаМ.Г., принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО "АксуАгро" сроком на 49 лет.
3 апреля 2019 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что Сулейманова М.Г. произвела межевание земельного участка ....:311 и выделила из общей долевой собственности, принадлежащую ей земельную долю, площадью 27000 кв.м, с присвоением кадастрового номера ....:460.
1 ноября 2016 года Сулейманова М.Г. на основании договора дарения подарила Гудакову В.В. земельный участок с кадастровым номером ....:460. Указанным договором дарения ответчики прикрыли сделку купли-продажи земельного участка, поскольку за передачу земельного участка Сулейманова М.Г. получила от Гудакова В.В. денежные средства, поэтому договор дарения от 1 ноября 2016 года является недействительной сделкой по основанию ее притворности.
Истец считает, что выдел из земельного участка ....:311 земельной доли, принадлежащей Сулеймановой М.Г. и дарение выделенного земельного участка ....:460 осуществлены с нарушениями действующего законодательства и условий договора аренды, в связи с чем просил:
признать недействительным проект межевания земельного участка ....:311 по выделу участником общей долевой собственности Сулеймановой М.Г. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311 площадью 6632838 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, КП Нур, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460 площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение;
признать недействительным ничтожный договор дарения от 1 ноября 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, заключенный между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В.;
признать недействительным договор купли-продажи от 1 ноября 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460 площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, заключенный между СулеймановойМ.Г. и Гудаковым В.В.;
прекратить право собственности Гудакова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение;
восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, площадью 6632838 кв.м, Сулеймановой М.Г. в размере 1/250 доли площадью 27000 кв.м в праве общей долевой собственности;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м;
восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, площадью 6632838 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, КП Нур в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:460 площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение;
взыскать с Сулеймановой М.Г. и Гудакова В.В. в пользу ООО "АксуАгро" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В заседании суда первой инстанции представитель ООО "АксуАгро" Чернов Д.В. исковые требования поддержал, а также просил взыскать с Сулеймановой М.Г. и Гудакова В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 42000 рублей.
Сулейманова М.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, указав, что с иском не согласна, на собрании участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования Аксубаевского района КП "Нур" с кадастровым номером ....:311 не участвовала, нигде не расписывалась и арендную плату не получала.
Представитель Гудакова В.В. - Мустафин Р.Ф. возражал против удовлетворения требований ООО "АксуАгро", указав, что требования истца в части признания выдела доли земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о выделе с 10 ноября 2016 года. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его права, так как ООО "АксуАгро" продолжает пользоваться земельным участком.
Представитель третьего лица ООО "РИТЭК" Стрельников К.А. не возражал против удовлетворения иска, указав, что права ООО "АксуАгро" были нарушены в результате межевания земельного участка с кадастровым номером ....:311 и выделения земельного участка с кадастровым номером ..... Считает, что при межевании земельного участка нарушено право истца как арендатора, поскольку согласие арендатора на межевание земельного участка не получено. Также нарушено право истца при отчуждении земельного участка в пользу Гудакова В.В., так как нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка.
Представитель третьего лицо ООО "Союз-Земля" в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении директор ООО "Союз-Земля" Халиуллин А.Ф. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРеспублике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Ахметсафин Х.Х. в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указано, что договор аренды действует и исполняется сторонами в полном объеме. Участники общей долевой собственности расторгать или изменять договор аренды N 45 от 24сентября 2010 года не намерены. Решений на общих собраниях о расторжении или изменении договора, согласования выделов и границ выдела из земельного участка....:311 не принимались и участниками общей долевой собственности не согласовывались. Также просил дело рассмотреть без его участия.
Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.
С решением суда Гудаков В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Сулейманова М.Г. также ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и исследованным доказательствам и неправильную оценку доказательств по делу, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО "NАксуАгро".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АксуАгро" Чернов Д.В. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Аксубаевского районного суда республики Татарстан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 января 2009 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования Аксубаевского района КП "Нур" с кадастровым номером 16:03:000000:311, площадью 6852600 кв.м, на котором утверждения участники общей долевой собственности, изъявившие желание выделить земельный участок в счет своих земельный долей, утверждено место положение двух выделяемых земельных участков (площадью 8,46га и 11,28га), а также по вопросу передачи земельного участка, оставшегося после выдела, в долгосрочную аренду ООО "АксуАгро". Все собственники проголосовали за передачу земельного участка в долгосрочную аренду.
На указанном собрании также присутствовала участник общей долевой собственности Сулейманова М.Г., которая, согласно приложению N 1 к протоколу общего собрания от 25 января 2009 года, голосовала за передачу оставшегося после выдела земельного участка в долгосрочную аренду ООО "АксуАгро", о чем свидетельствует её подпись в Приложении.
Кроме того, на собрании было избрано доверенное лицо, уполномоченное представлять интересы оставшихся после выдела участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения - Ахметсафин Х.Х.
24 сентября 2010 года между ООО "АксуАгро" и участниками общей долевой собственности земельного участка в лице уполномоченного представителя по доверенности Ахметсафина Х.Х., заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя N 45, в соответствии с пунктом 1.10 которого, договор заключен сроком на 49 лет.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, все изменения и (или) дополнения к договору аренды оформляются сторонами в письменной форме.
Изменение улови й договора аренды и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после полевых сельскохозяйственных работ (пункт 5.2 договора).
Также из материалов дела следует, что Сулейманова М.Г. без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете Аксубаевского муниципального района "Сельская Новь" от 2 сентября 2016 года N 65 (9784), заказала кадастровому инженеру ООО "Союз-Земля" проект межевания земельного участка ....:311 и, в отсутствие согласия арендатора и других участников долевой собственности, произвела выделил из общей долевой собственности, принадлежащую ей земельную долю площадью 27000 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, с присвоением кадастрового номера ....:460. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Сулеймановой М.Г. на земельный участок с кадастровым номером ....:460 зарегистрировано 28 октября 2016 года, также на вновь образованный земельный участок было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "АксуАгро".
1 ноября 2016 года между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В. заключен договор дарения земельного участка, зарегистрированный в реестре за N 1-1350 и удостоверенный нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан, из содержания которого следует, что Сулейманова М.Г. подарила, а Гудаков В.В. принял в дар обремененный правом аренды в пользу ООО "АксуАгро" земельный участок с кадастровым номером ....:460, площадью 27000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 3 ноября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:460 площадью 27000 кв.м, а также зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя N 45 от 24 сентября 2010 года на срок с 7 октября 2010 года по 7 октября 2059 года в пользу ООО "АксуАгро".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, пришел к выводам о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО "АксуАгро", с которыми судебная коллегия соглашается.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находится в сфере действия Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности и путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СулеймановойМ.Г. установленная действующим законодательством процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли не соблюдена, а именно нарушен пункт 5.2 договора аренды N 45 от 24 сентября 2009 года, а кроме того, не получено согласие арендатора - ООО "АксуАгро" на выдел земельного участка за счет принадлежащей ей доли.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части признания выдела Сулеймановой М.Г. земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, недействительным, являются правильными и соответствуют действующему правовому регулированию указанных правоотношений.
Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.
Пункт 88 указанного постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Приходя к выводу о притворности договора дарения 1 ноября 2016 года, заключенного между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В., суд первой инстанции исходил из того, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи. Вместе с тем, исходя из того, что выдел Сулеймановой М.Г. земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:311, судом признан недействительным, так как выдел земельного участка был произведен в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 14), сделка, совершенная между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В. 1 ноября 2016 года не создает для сторон указанного договора правых последствий.
Кроме того, к сделке, совершенной между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В. 1 ноября 2016 года не могут быть применены правила о договоре купли-продажи, поскольку как указано выше, прямая норма Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает получение согласия на отчуждение земельного участка, обремененного правами арендатора.
Такого согласия ООО "Аксу Агро" на заключение договора между Сулеймановой М.Г. и Гудаковым В.В. не давало, в связи с чем оспариваемая в рамках настоящего дела сделка обоснованно признана судом недействительной.
При этом несостоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, а также необходимости его исчисления с момента регистрации права собственности на Гудаковым В.В., то есть с 1 ноября 2016 года.
В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Как установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав истцу стало известно 3 апреля 2019 года, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан другого дела. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. С настоящим иском в суд истец обратился 23декабря 2019 года, в пределах срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на исчисление срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером ....:460 не обоснована, поскольку стороной заключенного между ответчиками договора ООО "АксуАгро" не являлся, следовательно, ему не было известно о заключении договора.
Отклоняются судебной коллегией и доводы жалоб о том, что права арендатора - ООО "АксуАгро" не нарушены, так как на выделенный земельный участок сохранено обременение в виде аренды, поскольку выделение земельного участка в счет земельной доли произведено с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценки всем доводам ответчиков, изложенным в обоснование возражений на заявленные требования ООО "АксуАгро" не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, так как в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами стороны ответчиков, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения.
Необоснованными судебная коллегия признает и доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:311 от 24 сентября 2010 года N 45 является незаключённым, поскольку при его заключении соблюдены все условия, действующего законодательства, в том числе требования о его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гудакова В.В., Сулеймановой М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
