Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9706/2019, 33-537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Климовой Дины Михайловны по доверенности Терентьевой Аллы Александровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Климову Дину Михайловну не чинить Климову Сергею Викторовичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Климову Дину Михайловну устранить препятствия в пользовании Климовым Сергеем Викторовичем жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав Климову Сергею Викторовичу комплект ключей от входных дверей в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Климовой Дины Михайловны в пользу Климова Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Климов С.В. обратился с иском к Климовой Д.М. об устранении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передаче экземпляра ключей от квартиры, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны в споре являются собственниками спорной квартиры, в 1/2 доле каждый, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчиком без согласования с истцом была заменена входная дверь, ключи истцу не предоставлены.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях Климов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Климовой Д.М. по доверенности Терентьеву А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Принимая решение по делу, суд оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о не чинении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от входных дверей в жилое помещение, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт чинения истцу, как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности, препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
С выводом суда и мотивами, по которым суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статьям 209, 304 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, являются несостоятельными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как Климов С.В., так и Климова Д.М, являясь собственниками в праве на квартиру, в силу изложенных норм ГК РФ, ЖК РФ имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своего права собственности.
По делу установлено, что истцу органичен доступ в спорное жилое помещение, где он является долевым собственником, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, что достоверно свидетельствует о том, что стороной ответчика чинятся истцу препятствия в пользовании собственностью, в связи с чем, решение суда в части не чинения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия находит правомерным.
Доводы жалобы о фактическом проживании истца и наличии регистрации по месту жительства по иному адресу, наличие между сторонами конфликтных отношений не являются основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не могут ограничивать право собственника на пользование жилым помещение. Судебных актов, ограничивающих это право, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что истцом не были заявлены требования о выделе части спорного жилого помещения и об определении порядка пользования жилым помещением не является препятствием для удовлетворения иска. Какого-либо преимущества у ответчика перед истцом на пользование квартирой не имеется, оба они, как собственники, вправе пользоваться принадлежащим им на праве долевой собственности жилым помещением.
Вопреки позиции апеллянта оснований для выводов о допущении со стороны истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Климовой Дины Михайловны по доверенности Терентьевой Аллы Александровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
