Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9705/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием истицы ФИО5, ее представителя ФИО19 (в порядке ст.53 ГПК РФ), ответчика ФИО1, его представителя ФИО20 (по доверенности), третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 17 мая 2021 года по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просила: признать за ФИО5 право собственности на 39/100 долю в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], общей площадью 16,7 кв.м.; признать за ФИО6 право собственности на 39/100 долю в праве собственности на квартиру: [адрес], общей площадью 16,7 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на 11/100 долю в праве собственности на квартиру: [адрес], общей площадью 16,7 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на 11/100 долю в праве собственности на квартиру: [адрес], общей площадью 16,7 кв.м.; прекратить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись [номер] от 02.12.2016г. о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: [адрес]

В обоснование иска указано, что 19.11.2014г. между ФИО5 и ответчиком ФИО6 зарегистрирован брак. От брака у них родилась дочь ФИО3 [дата]. У ФИО5 есть сын от первого брака ФИО4 [дата] г.р. Фактически брачные отношения прекратили в 2017г. 09.06.2020г. брак между ответчиком и истцом расторгнут. 28.10.2016г. супругами была приобретена однокомнатная квартира по адресу: [адрес], общей площадью 16,7 кв.м., по цене 934 000 руб. (девятьсот тридцать четыре тысячи рублей). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО5, запись о праве в реестре [номер] от 02.12.2016г. Данная квартира была приобретена с учетом средств материнского капитала. Согласно обязательству, которое ФИО5 оформила, ей необходимо определить доли в праве собственности её двоих детей на квартиру. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Содержанием и воспитанием дочери не занимается, злоупотребляет алкоголем и ведет асоциальный образ жизни. Содержанием жилого помещения не занимается, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, образовалась задолженность. ФИО5 необходимо разделить квартиру, определить долю ответчика и поставить вопрос о выкупе его доли квартиры.

Ответчик ФИО15 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 в браке денежные средства в размере 11 974, 00 рублей, внесенные в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать личным имуществом ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, внесенные в счет оплаты за жилое помещение расположенное по адресу: [адрес]; признать за ФИО6 право собственности на 613/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес] признать за ФИО5 право собственности на 114/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес]; признать за несовершеннолетним ФИО4 2013 г.р., право собственности на 109/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес]; признать за ФИО3 право собственности на 109/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес] А/1, [адрес] А; прекратить запись [номер] от [дата] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес]

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорная квартира была приобретена за 945000 рублей, из которых 433026 руб-заемные денежные средства, предоставленные ООО "ИФК "Доминанта" по договору займа от 29.11.2016 г, 500000 руб-его личные денежные средства, и лишь 11974 руб - совместно нажитые в браке денежные средства. Долг перед ООО "ИФК "Доминанта" был погашен за счет средств материнского капитала. В силу того, что в покупку квартиры были внесены его личные денежные средства, доли супругов не могут определяться в равных долях, а доли должны определяться в соответствии с его требованиями.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 17 мая 2021 года постановлено:

Иск ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на 7709/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать за ФИО6 право собственности на 7709/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать за ФИО4, [дата] года рождения, право собственности на 2291/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу[адрес]

Признать за ФИО3, [дата] года рождения, право собственности на 2291/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Прекратить запись [номер] от [дата] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 1350 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6885 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 и ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства о статусе 500 000 рублей, внесенные в счет оплаты спорной квартиры, как личного имущества ответчика, вырученные им от продажи [дата] принадлежащей ему доли в квартире. Наличие данных денежных средств подтвердили в суде свидетели. Истица не представила доказательств наличия совместно нажитых денежных средств на покупку спорной квартиры.

На апелляционную жалобу ФИО5 принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО5 состояли в браке с [дата] по [дата] год, от брака имеют общего ребенка ФИО3, [дата] года рождения (л.д. 11,12).

От первого барака у ФИО5 есть несовершеннолетний сын ФИО4 [дата] года рождения (л.д. 13).

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от [дата], заключенного с ОООО "Мой дом Каменки" ФИО5 была приобретена квартира по адресу город [адрес], право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5 (л.д.17-19).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 945000 рублей.

Оплата за квартиру была произведена в следующем порядке: 511974 руб. переданы продавцу до подписания настоящего договора, 433026 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Инвестиционная-Финансовая Компания "Доминанта" по договору займа [номер] от 29.11.2016 года (п. 3.1.1,3.1.2 настоящего договора).

Заемные денежные средства по договору займа [номер] от 29.11.2016 года в сумме 433026 рублей были оплачены за счет средств материнского капитала в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместного имущества, приобретенного в браке. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Согласно ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.36 СК РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Производя раздел квартиры, суд пришел к выводам, что доли супругов в квартире являются равными (по 7709/20000), и что помимо заемных у ООО "ИФК "Доминанта" денежных средств (433026 руб) в покупку квартиры супругами были внесены совместно нажитые в браке денежные средства в сумме 511974 руб.

С данным выводом суда не согласен ответчик ФИО6, утверждавший, что 500 000 рублей из этой суммы принадлежат ему и получены им от продажи принадлежащей лично ему доли в квартире.

Проверив доводы жалобы апеллянта в указанной части, коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2016 г ФИО6 заключил со своей сестрой ФИО8 договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес] за 500 000 рублей (л.д.63). Согласно п.2 Договора, указанная доля в квартире принадлежала ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.11.2007 г. Согласно п.4 Договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Таким образом, доля в квартире по адресу [адрес] являлась личным имуществом ФИО1, а следовательно, и денежные средства, вырученные от ее продажи имеют тот же статус.

Их пояснений третьего лица ФИО8 следует, что она является сестрой ФИО1 Поскольку супруги ФИО1 решиликупить квартиру, а денег не было, брат решилпродать свою долю в праве собственности в его квартире. Оба супруга в 2016 г злоупотребляли наркотиками, была вероятность того, что вырученные от продажи квартиры деньги ответчик ФИО6 "спустит на наркотики", поэтому эти деньги хранились у матери ответчика и перед покупкой квартиры она (ФИО8) взяла деньги у матери и через АкБарс Банк перевела их застройщику ООО "Мой дом Каменки" (л.д.119-120).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является матерью ответчика, который намеревался продать свою долю в квартире по [адрес]. На семейном совете решили, что его долю выкупит у него сестра ФИО8 за 500 000 рублей. Поскольку сын пил, а сноха принимала наркотики, деньги от продажи доли в квартире хранились у нее (свидетеля) дома, а когда подыскали спорную квартиру, ответчик велел ФИО8 перевести эти деньги застройщику (л.д.139)

В материалы дела представлено платежное поручение ПАО "АК Барс" Банк [номер] от [дата], согласно которому плательщик ФИО26. перевела денежные средства в размере 500 000 рублей получателю ООО "Мой дом Каменки" с назначением платежа "оплата первоначального взноса [адрес]7" (л.д.131).

В материалы дел представлен ответ ООО "Мой дом Каменки" на запрос суда, согласно которому ООО "Мой дом Каменки" не получал от ФИО8 денежных средств в сумме 500 000 рублей [дата] (л.д.105), а также акт сверки взаимных расчетов за период с [дата] по [дата] между ООО "Мой дом Каменки" и ФИО17, согласно которому [дата] застройщиком получено 500 000 рублей по поручению [номер].

Суд критически отнесся к представленным доказательствам, посчитав, что перечисление ФИО8 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего супругам ФИО25, не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов, а показаниями свидетеля ФИО16 факт передачи денег не подтверждается.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.57 ГПК РФ 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судебная коллегия с выводами суда и оценкой представленных доказательств не соглашается, поскольку из представленных суду письменных доказательств (договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО8, прошедшего государственную регистрацию, и не признанного в установленном порядке недействительным), с очевидностью следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей были у ФИО1 в наличии от проджаи принадлежащей ему доли в квартире. Платежным поручением N 29164 АО "АК Барс" Банк от 30.11.2016 г подтверждается перевод денежных средств в сумме 500000 руб ФИО8 на счет ООО "Мой дом Каменки" и данный перевод отражен в акте сверки расчетов между ООО "Мой дом Каменки" и ФИО5 при том, что самостоятельных обязательств перед ООО "Мой дом Каменки" ФИО8 не имела, указанные денежные средства в адрес ФИО8 получателем платежа ООО "Мой дом Каменки" как неосновательное обогащение возвращены не были, а были зачтены как взнос за квартиру.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что ответчик доказал внесение им в покупку спорной квартиры личных денежных средств в сумме 500 000 рублей, что влечет за собой вывод о необоснованности выводов суда о разделе квартиры между супругами в равных долях, поскольку помимо данных денежных средств в покупку квартиры были внесены общие денежные средства супругов в сумме лишь 11974 руб

Доказательств наличия у ФИО6 и Л.Н. совместно нажитых денежных средств в большем размере, наличие у нее дохода, позволяющего накопить 500 000 рублей, о чем утверждает истица, суду представлено не было.

Порядок использования материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.