Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-9705/2020, 33-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2756/2020 по иску Размаховой О.С. к государственному автономному учреждению Иркутской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" о признании незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
по апелляционной жалобе Размаховой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Размахова О.С. обратилась в суд с иском к ГАУ Иркутской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи", в обоснование которого указала, что на основании трудового договора с 12 октября 2009 г. работает педагогом-психологом в учреждении ответчика. Приказом от 27 апреля 2020 г. N 1-14 за непрофессиональное принятие решения о проведении повторного психологического обследования кандидатов в приемные родители при имеющемся положительном заключении и отсутствии разъяснений взимания средств ей объявлено замечание. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным.
Размахова О.С. просила суд признать незаконным и отменить приказ N 1-14 от 27 апреля 2020 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Размахова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает выводы суда о том, что кандидаты в приемные родители направлялись ею на проведение повторного психологического обследования, материалами дела не подтверждены и основаны только на показаниях ответчика. Кандидатам в приемные родители было рекомендовано пройти психологическую диагностику, а не обследование. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении ею приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 9 сентября 2013 г. N 191-мпр в части бесплатного оказания услуг кандидатам в приемные родители. Данный приказ не имеет отношения к делу, поскольку регулирует порядок и условия обучения в школе приемных родителей и не касается вопросов оказания дальнейших (после окончания школы) услуг кандидатам. Следовательно, вывод суда о ее виновности в отсутствие с ее стороны разъяснений взимания денежных средств (только после составления договора) не основан на материалах дела. Кроме того, указывает на отсутствие в оспариваемом приказе основания для его вынесения. Из содержания приказа не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение ее должностных обязанностей, а также какие именно должностные обязанности ею нарушены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области Семенова С.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Размаховой О.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Михайловой В.Н., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Судом установлено, что с 12 октября 2009 г. Размахова О.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности педагога-психолога отдела психолого-педагогического сопровождения.
Согласно условий трудового договора N 25 от 12 октября 2009 г., дополнительных соглашений к нему, истец обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Устава Центра, соглашений и локальных актов и трудового договора, а также обеспечивать подготовку опекунов (попечителей), усыновителей, а также кандидатов из лиц, выразивших желание взять ребенка на воспитание в замещающую семью, психолого-педагогическое сопровождение замещающей семьи.
21 апреля 2020 г. в адрес ответчика поступило обращение от Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области о проведении проверки в части позиции специалистов государственного автономного учреждения Иркутской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" об окончании срока действия ранее выданного положительного психологического заключения Тюрневых, обоснованности требований о прохождении повторного обследования, его оплаты, отказа от назначенной встречи с психологом, отказа в предоставлении контактов для урегулирования проблем и т.д.
На основании приказа N 1-13 от 22 апреля 2020 г. создана комиссия для проведения проверки фактов указанных в письме Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области.
Согласно заключению комиссии от 27 апреля 2020 г. по результатам проверки по обращению Уполномоченного по правам ребенка Иркутской области установлено, что Размахова О.С. приняла пакет документов от Т. (кандидатов в усыновители), разъяснив им на необходимость проведения повторного психологического обследования, при этом нормативных документов, подтверждающих необходимость проведения повторного психологического обследования ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не имеется, как и установленных сроков давности проведенных первично психологических обследований. Также в учреждении не имеется локального акта и письменных указаний со стороны министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по данному вопросу. Денежные средства в размере 4 600 руб., оплаченные Т., с указанием в квитанции "проведение психологического обследования" не соответствует Положению о проведении платных услуг. Услуга не была оказана педагогом-психологом Ахмедовой З.Г. в связи с неявкой на работу.
Приказом N 1-14 от 27 апреля 2020 г. Размаховой О.С. по факту нарушений, выявленных в ходе проверки (необоснованность требований прохождения психологического обследования при имеющемся ранее положительном заключении и отсутствие разъяснений взимания денежных средств) объявлено замечание.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что основания для привлечения Размаховой О.С. к дисциплинарной ответственности имелись, порядок наложения взыскания не нарушен, обстоятельства, изложенные в заключении по результатам проверки, назначенной и проведенной на основании письма Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области, подтверждают наличие дисциплинарного проступка, вид дисциплинарного взыскания определен с учетом всех установленных обстоятельств и тяжести совершенного проступка.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Размаховой О.С. своих должностных обязанностей. Действия истца не были основаны на положениях действующего законодательства, локальных нормативных актов, которыми она обязана руководствоваться при осуществлении профессиональной деятельности. Оспариваемый приказ N 1-14 от 27 апреля 2020 г. содержит указание на основания привлечения к дисциплинарной ответственности, на обстоятельства, которые послужили причиной привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, наложенное на истца дисциплинарное наказание соразмерно тяжести допущенных нарушений, что свидетельствует о соблюдении работодателем при наложении дисциплинарного взыскания принципов справедливости и соразмерности.
При этом следует отметить, что ответчиком в отношении Размаховой О.С. избран самый мягкий из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации видов дисциплинарного взыскания - замечание.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
