Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанова С.в. в лице представителя Рыбакова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 16 июня 2020г.,, которым постановлено:
"В исковых требованиях Казанова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Казанов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась его бабушка ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону первой очереди по праву представления является истец, так как ее единственный сын ФИО2 - отец истца, умер еще при жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО1 истец отбывал наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о смерти бабушки не знал, поэтому своевременно с заявлением к нотариусу о приеме наследства не мог обратиться. После освобождения из <данные изъяты> до даты подачи иска истцу потребовалось время для восстановления документов: о смерти бабушки, о смерти отца, восстановить свое свидетельство о рождении. С даты освобождения из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорной квартире и фактически вступил в наследство, оплатил за свой счет имевшиеся долги наследодателя на квартиру, несет бремя расходов по квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, произвел за свой счет ремонт в квартире.
Считает, что истец по уважительным причинам пропустил срок вступления в наследство, так как до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>.
Просил восстановить срок вступления в наследство, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Казанов С.В. в лице представителя Рыбакова А.А. просит решение отменить, поскольку о смерти бабушки истцу известно не было, кроме того, у истца имеется <данные изъяты> заболевание - <данные изъяты>. Кроме того, истец в шестимесячный срок после освобождения обращался в районный суд с аналогичным иском, который не были принят к производству, в связи с неоплатой госпошлины.
В заседании судебной коллегии представитель истица Рыбаков А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Баева В.Р. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Истец Казанов С.В. является наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки ФИО1
Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
На момент смерти ФИО1 одна была зарегистрирована и проживала по указанному адресу.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Казанов С.В. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на отсутствие сведений о смерти бабушки, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлены объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти бабушки и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью Казанова С.В., препятствующих ему своевременно принять наследство. Истец при наличии интереса к судьбе наследодателя - бабушки, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права в установленные законом срок; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать об ее смерти и открытии наследства, истцом не представлено. Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует.
Также суд пришел к выводу, что нахождение истца в местах лишения свободы не лишало его возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным способом, и указанное обстоятельство не свидетельствовало об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, не может являться основанием для его восстановления.
Кроме того, отказывая в иске, суд учел, что повторные свидетельства о смерти ФИО2, свидетельства о смерти ФИО1, свидетельства о рождении ФИО2 получены 11.10.2019 года, в то время как в суд с данными исковыми требованиями истец обратился 14.04.2020 года, то есть спустя более 6 месяцев после даты выдачи указанных выше документов. Кроме того истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, не лишен права пользования жильем по месту регистрации.
Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Так, из материалов дела следует, что истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области, освобожден из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки обратился 14.04.2020г., т.е. по истечении шестимесячного срока, который является пресекательным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Казанов С.В. обращался ранее в суд с аналогичным иском о незаконности выводов суда не свидетельствуют.
Так, из материалов дела следует, что действительно Казанов С.В. обращался с исковым заявлением ранее в Промышленный районный суд г.Самары 29.11.2019г., т.е. в шестимесячный срок после освобождения, однако исковое заявление к производству суда не принималось, было возвращено, в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков, что не влечет прерывания процессуальных сроков, при том, что установленный ст.1155 ГК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение истца в местах лишения свободы не является самостоятельной уважительной причиной для восстановления срока.
Как следует из ответа на запрос ФКУ <данные изъяты>, в материалах дела отсутствует информация об извещении Казанова С.В. о смерти ФИО1 Между тем, каких-либо ограничений по отправке писем и бандеролей, а также звонкам родственникам у осужденного Казанова С.В. не было. Также осужденным Казановым С.В. не оформлялась доверенность для вступления в наследство в период отбывания наказания в ФКУЦ <данные изъяты>.
При этом судебная коллегия учитывает, что в данное учреждение истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что получение указанного ответа после вынесения решения лишило истца возможности доказать свою позицию являются несостоятельными, поскольку выводы суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец страдает <данные изъяты> заболеванием, что лишало его осознанности действий по оформлению наследственных прав, не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно представленной к апелляционной жалобе справке ГБУЗ СО <данные изъяты> от 25.06.2002г., Казанов С.В. наблюдается в консультативной группе с диагнозом <данные изъяты>.
Между тем, указанные основания в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства заявлены не были, указанная справка в суд первой инстанции не предоставлялась, предметом исследования и оценки не была. По существу указанные в апелляционной жалобе обстоятельства изменяют основания заявленных требований, что не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанное заболевание препятствовало оформлению наследственных прав. Так, представитель истца не оспаривал, что указанное заболевание не препятствовало привлечению истца к уголовной ответственности. Кроме того, согласно представленной справке, указанное заболевание у истца сохраняется до настоящего времени, соответственно, не препятствовало обращению в суд с как с настоящим иском, так и обращению с аналогичным иском в ноябре 2019г.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самара от 16 июня 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанова С.В. в лице представителя Рыбакова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
