Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 года №33-9703/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9703/2019
23 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Варнавского В.М., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суховой Т. И., действующей через представителя Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Суховой Т. И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Турко Н.В., представителя ответчика Кривощекова Е.И., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее -КЖКХ <адрес>) обратился в суд с иском к Суховой Т.И. о выселении из служебного жилого помещения - <адрес> дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** указанное служебное жилое помещение распределено для заселения дворника МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> Суховой Т.И.
ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и Суховой Т.И. заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Деятельность МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> прекращена в связи с его ликвидацией, трудовые отношения с ответчиком также прекращены, однако до настоящего времени Сухова Т.И. добровольно жилое помещение не освободила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч.ч.2,3 ст.92, ст.93, ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения спора представитель истца Паутова Е.Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что статус служебного присвоен жилому помещению постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ *** до вселения ответчика в квартиру. Несмотря на прекращение трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> ответчик продолжает проживать в квартире в отсутствие к тому правовых оснований.
Представитель ответчика Кривощеков Е.И. возражал против удовлетворения иска, полагая, что Сухова Т.И. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку вселилась она в спорное помещение в ДД.ММ.ГГ году, фактически проживает и пользуется жилым помещением на основании договора социального найма.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Сухова Т.И., ДД.ММ.ГГ г.р., выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик, действуя через представителя просит решения суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что после прекращения трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> ДД.ММ.ГГ Сухова Т.И. продолжила трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, состоя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ" N<адрес>. Истец, требований о выселении Суховой Т.И. в связи с прекращением в ДД.ММ.ГГ году трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> не предъявлял, обратившись с иском в суд только в мае ДД.ММ.ГГ года, пропустив срок исковой давности, в применении которого по заявлению ответчика судом первой инстанции необоснованно отказано. Полагает также, что ответчик не подлежит выселению из служебного жилого помещения и по тому основанию, что на момент увольнения из ООО "ЖЭУ" N<адрес> достигла пенсионного возраста. Ссылаясь на отсутствие вины Суховой Т.И. в невозможности продолжать трудовые отношения с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> в связи с его ликвидацией, истец, предъявляя иск о выселении гражданина, который добросовестно продолжал трудиться в коммунальной сфере муниципального образования, злоупотребляет своими правами, что является самостоятельным основанием для отказе в иске на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что истец не представил суду доказательств, что Сухова Т.И. имеет другое жилое помещение. Представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств нуждаемости в жилье, доказательств в обоснование возражений по иску, однако судом в этом необоснованно было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор <адрес> Антюхина С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора о законности постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м является собственностью городского округа- <адрес> Алтайского края.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О распределений жилого помещения по договору специализированного жилого помещения" указанное жилое помещение признано служебным и передано комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для заселения работником жилищно-коммунального хозяйства муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес>
Приказом председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения" служебное жилое помещение *** в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м распределено МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> с указанием заселить в него дворника ООО "ЖЭУ-17" Сухову Т.И., заключив с ней договор найма служебного жилого помещения (л.д.8).
Договор найма служебного жилого помещения *** заключен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с Суховой Т.И. ДД.ММ.ГГ на время трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> (п.5 договора) (л.д.5-6).
В соответствии с пунктами 1 и 2 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 12,5 кв.м, расположенное по <адрес>, для временного проживания. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями.
В соответствии с п.18 договора его действие прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; смертью нанимателя; истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
При расторжении или прекращении настоящего договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.19 договора).
Сухова Т.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении после заключения договора найма служебного помещения с ДД.ММ.ГГ (л.д.34).
Согласно трудовой книжке ответчик в трудовых отношениях с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> не состоит, уволена из ООО "ЖЭУ-17" ДД.ММ.ГГ на основании ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.38-46, 70).
Как следует из материалов дела, Сухова Т.И. обращалась с иском к администрации <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации <адрес> по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом ***, в части отказа истице в снятии статуса "служебного", разрешении заключения договора социального найма и приватизации комнаты *** в <адрес> в <адрес>; признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Суховой Т.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба представителя истца Суховой И.И. - Рындина В.А. на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что служебное жилое помещение предоставлялось Суховой Т.И. в связи с трудовыми отношениями, поэтому ее увольнение влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и, соответственно, прекращение права пользования им. Принимая решение об удовлетворении иска, судом учтено, что Сухова Т.И. на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана и не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Назначения служебных жилых помещений установлены ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Основания предоставления специализированных жилых помещений определены в ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Пунктом 3.3 ранее действующего Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 94, предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан: лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальным служащим; участковым врачам муниципальных учреждений здравоохранения; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений; работникам муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий (руководителям, главным инженерам, газоэлектросварщикам, слесарям-сантехникам, дворникам); участковым уполномоченным милиции.
В соответствии с положением о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 404, к таким лицам относятся: лица, избранные на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальные служащие; работники муниципальных учреждений; работники муниципальных унитарных предприятий; иные категории граждан, определенные федеральным законодательством (п.3.3).
В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение было предоставлено Суховой Т.И. на время трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> (п.5 договора найма служебного помещения), отсутствие которых на момент рассмотрения спора судом ответчик не оспаривала.
Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Доводы жалобы о том, что после прекращения трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> ответчик продолжила трудиться в сфере коммунального хозяйства, состоя в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ-17", от куда неправомерно уволена ДД.ММ.ГГ, поскольку запись в трудовую книжку внесена неуполномоченным лицом, на законность постановленного решения не влияют.
По смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи, сам по себе факт работы в коммунальной сфере не предоставляет право на заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Ответчик, работая в ООО "ЖЭУ-17", не относилась к категории граждан, которым в силу пунктов 33 Положений о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 94 и решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** могло быть предоставлено служебное жилое помещение. Поэтому доводы о том, что Сухова Т.И. уволена из ООО "ЖЭУ-17" не уполномоченным лицом правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из материалов дела видно, что предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, а потому суд правильно пришел к выводу, что жилое помещение подлежит освобождению.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции данные обстоятельства определялись в качестве юридически значимых, они вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о лишении ответчика права на представление доказательств в обоснование возражений по иску. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств об истребовании доказательств, влияющих на результат рассмотрения спора, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Не являются обоснованными и доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик ошибочно полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня прекращения трудовых отношений, на время которых предоставлялось служебное жилое помещение.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Данная правовая позиция соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Сухова Т.И. продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы, злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суховой Т. И., действующей через представителя Кривощекова Е. И., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Астанина Т.В. Дело *** (Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Варнавского В.М., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суховой Т. И., действующей через представителя Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Суховой Т. И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Турко Н.В., представителя ответчика Кривощекова Е.И., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суховой Т. И., действующей через представителя Кривощекова Е. И., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка