Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Агарковой И.П., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Лукьяна О.В., Лукьян Ю.С к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик компания "Кронверк", обществу с ограниченной ответственностью "Умный Дом" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик компания "Кронверк" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действуя в интересах Лукьяна О.В., Лукьян Ю.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Умный Дом" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2016 года ООО Компания "Кронверк" (в настоящее время - ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк") и Лукьян О.В., Лукьян Ю.С. заключили договор N 101/10М-13 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО Компания "Кронверк" взяла на себя обязательство в срок не позднее 10 декабря 2016 года передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру N, общей площадью 80,50 кв.м, с площадью лоджии 9,61 кв.м, расположенную на 3 этаже блок-секции "В" жилого дома <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1851000 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнено участниками долевого строительства в полном объеме.
13 февраля 2017 года ООО Компания "Кронверк" передала Лукьян О.В., Лукьян Ю.С. указанную выше квартиру.
После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, управление указанным многоквартирным домом было передано ООО "Умный Дом".
В процессе проживания в квартире был выявлен недостаток в виде поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации.
Ссылаясь на акты обследования, составленные ООО "Умный Дом", решение Ленинского районного суда г. Саратова, претензию, оставленную без удовлетворения, общественная организация обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "Умный Дом" в пользу Лукьяна О.В., Лукьян Ю.С. стоимости расходов на устранение недостатков в размере 88145 руб., компенсации морального вреда в размере по 20000 руб., каждому из истцов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель общественной организации, уточнив исковые требования, просил привлечь ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" в качестве соответчика, взыскав с ответчиков стоимость расходов на устранение недостатков в солидарном порядке.
В окончательных требованиях истец просил возложить на ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" и ООО "Умный Дом" обязанность по безвозмездному устранению недостатка в виде нарушения герметизации стыков панелей жилого дома (деформационного межпанельного шва) и поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации, а также провести ремонтные работы по устранению ущерба в виде недостатков, возникших в квартире истцов вследствие нарушения герметизации стыков панелей жилого дома, взыскать в солидарном порядке с ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" и ООО "Умный Дом" компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого истца.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2019 года на ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток в виде нарушения герметизации стыков панелей жилого дома (деформационного межпанельного шва) и поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации, а также провести ремонтные работы по устранению ущерба в виде недостатков, возникших в квартире истцов вследствие нарушения герметизации стыков панелей жилого дома.
С ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" в пользу Лукьяна О.В. и Лукьян Ю.С. взыскана компенсация морального вреда по 2000 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Умный Дом" отказано в полном объеме.
С ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18600 руб.
С ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ООО "Умный Дом" безвозмездно устранить недостаток в виде нарушения герметизации стыков панелей жилого дома (деформационного межпанельного шва) и поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации, в удовлетворении требований к ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" отказать.
В обоснование доводов жалобы её автор считает, что судом не было принято во внимание имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2018 года, которым установлено, что недостаток в виде поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации возник в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества эксплуатирующей организацией. Кроме того, автор жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, причиненные действиями ответчика, считает завышенным размер компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года Лукьян О.В., Лукьян Ю.С. заключили с ООО Компания "Кронверк" (в настоящее время - ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк") договор N 101/10М-13 участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями указанного договора ООО Компания "Кронверк" приняло на себя обязательство в срок не позднее 10 декабря 2016 года передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру N, общей площадью 80,50 кв.м, с площадью лоджии 9,61 кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции "В" жилого дома <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 851 000 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнено участниками долевого строительства в полном объеме.
13 февраля 2017 года ООО Компания "Кронверк" передало Лукьян О.В., Лукьян Ю.С. трехкомнатную квартиру N, общей площадью 80,50 кв.м, с площадью лоджии 9,61 кв.м, расположенную на 3 этаже блок-секции "В" названного выше жилого дома, что подтверждается актом приема-передачи.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО "Умный Дом".
24 июля 2018 года ООО "Умный Дом" было проведено обследование жилого помещения N по адресу: <адрес>. На момент обследования было установлено, что стена с правой стороны залита, имеются подтеки, сырой угол, с внешней стороны проходит шов. Рекомендовано обратиться к застройщику для устранения недостатков.
18 сентября 2018 года ООО "Умный Дом" было повторно проведено обследование данного жилого помещения. На момент обследования установлено, что угол с правой стороны внутри квартиры мокрый вследствие чего обои отстали от стены, снаружи при визуальном осмотре на стыке двух плит видна щель.
15 января 2019 года общественная организация, действуя в интересах Лукьян Ю.С., Лукьян О.В., обратилась к ООО "Умный Дом" с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "НОСТЭ".
Согласно выводам заключением эксперта N 135 от 09 июля 2019 года, выполненного ООО "НОСТЭ", герметизация стыков панелей жилого дома <адрес>, не соответствует требованиям действующей документации по причине некачественной герметизации деформационного шва, находящегося в зоне расположения квартиры N, в связи с нарушением п. 6.10.2, п. 6.10.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Герметизирующая заделка шва снаружи защищает стык от попадания влаги извне. Некачественно проведенные работы по герметизации деформационных швов, стыков между наружными панелями, становятся причиной промерзания наружных стен, повышенной влажности в квартире, наличия сквозняков, появления плесени и грибка. В данном случае имеющиеся недостатки в части нарушения герметизации вертикально расположенного деформационного шва являются следствием некачественных монтажных работ, выполненных с нарушением технологии, допущенных при строительстве. Стоимость восстановительных затрат в кв. N, расположенной по адресу: <адрес>, необходимых для возмещения ущерба, причиненного вследствие поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома, в том числе и материалов, составляет 15215 руб. 23 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возложении на ООО Специализированный застройщик Компания "Кронверк" обязанности безвозмездно устранить недостаток в виде нарушения герметизации стыков панелей жилого дома (деформационного межпанельного шва) и поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации, а также провести ремонтные работы по устранению ущерба в виде недостатков, возникших в квартире истцов вследствие нарушения герметизации стыков панелей жилого дома. Отказав в удовлетворении требований к ООО "Умный Дом" отказать, поскольку судом установлено, что имеющиеся недостатки являются следствием некачественных монтажных работ, выполненных с нарушением технологии, допущенных при строительстве.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
Частью 2 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5)
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
При этом застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Пунктом 9.1 заключенного между сторонами 26 сентября 2016 года договора N 101/10М-13 участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет (л.д. 53).
Из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что имеющиеся недостатки в части нарушения герметизации вертикально расположенного деформационного шва являются следствием некачественных монтажных работ, выполненных с нарушением технологии, допущенных при строительстве.
Учитывая приведенные выше положений закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на застройщика обязанности по безвозмездному устранению недостатков, которые проявились в результате некачественно выполненных работ застройщиком при строительстве объекта долевого строительства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2018 года, которым было установлено, что недостаток в виде "Поступления атмосферной влаги через стыки панелей жилого дома вследствие некачественной герметизации" возник в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества эксплуатирующей организацией, не свидетельствует о неправильности выводов суда. Указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку ООО "Умный Дом" не являлось лицом, участвующим в деле при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саратова гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Лукьяна О.В., Лукьян Ю.С. к ООО специализированный застройщик компания "Кронверк", о защите прав потребителей.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения застройщика от возложенной на него решением суда ответственности по безвозмездному устранению недостатков, автором жалобы не приведено.
Разрешая доводы жалобы о несогласии с возложением на него обязанности по компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Квартира была приобретена истцами по договору участия в долевом строительстве с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком (застройщиком) были нарушены права дольщиков тем, что в переданном жилом помещении в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
