Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсова В.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Якубова Ч.Г. к Фурсову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Якубов Ч.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Фурсову В.Г., в котором указал, что 28.10.2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут Фурсов В.Г., управляя автомобилем ***, двигаясь по (адрес), допустил наезд на пешехода Якубова Ч.Г., который шел в сторону (адрес) по левой обочине дороги в попутном с движением Фурсова В.Г. направлении. В результате действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05.03.2019 года Фурсов В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет утраченного в результате повреждения здоровья заработка, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 27.08.2019 года исковые требования Якубова Ч.Г. к Фурсову В.Г. о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Якубов Ч.Г. и его представитель Капишников М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Фурсова В.Г. - Мотина А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласилась частично. С учетом материального положения ответчика, наличия инвалидности и престарелого возраста просила снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года исковые требования Якубова Ч.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Фурсова В.Г. в пользу Якубова Ч.Г. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; взыскать с Фурсова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На решение суда подана апелляционная жалоба представителем Фурсова В.Г.- Мотиной А.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Якубов Ч.Г., ответчик Фурсов В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Бузулукского районного суда от 05.03.2019 года Фурсов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору 28.10.2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут Фурсов В.Г., управляя автомобилем ***, двигаясь по (адрес), допустил наезд на пешехода Якубова Ч.Г., который шел в сторону (адрес) по левой обочине дороги в попутном с движением Фурсова В.Г. направление. В результате ДТП Якубов Ч.Г. получил телесные повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий Фурсова В.Г., управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред здоровью Якубову Ч.Г., признал установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о его компенсации.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца на лечении, степень вины ответчика в причинении телесных повреждений и его имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации в сумме 120 000 рублей.
Судом при определении размера компенсации морального вреда положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что судом не установлен характер причиненных нравственных страданий истца, а также не указаны доказательства, на которых основаны выводы о степени физических и нравственных страданий, несостоятельна.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Новых доказательств заявителем жалобы не представлено, ссылок на наличие таковых в апелляционной жалобе не имеется. Размер компенсации определен на справедливой основе, с учетом природы нарушения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению судебной коллегии, взыскание в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 120 000 рублей наиболее соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсова В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
