Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рощупкиной И.А.

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвинюка Игоря Степановича на решение Надымского городского суда от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Литвинюка Игоря Степановича в пользу АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в счет возмещения затрат на лечение застрахованного лица 377 466 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6 974 рубля 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Страхования компания "СОГАЗ-Мед" обратилась с иском к Литвинюку И.С. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование требований иска указано, что 16 декабря 2017 года в результате действий ответчика Литвинюка И.В. ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Надымского судебного района от 1 июня 2018 года Литвинюк И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. На лечение потерпевшего ФИО1, оказанному медицинским учреждением медицинской помощи оплачено 377 466 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции истец АО СК "СОГАЗ-Мед" участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ответчика Литвинюка И.В., представившего письменный отзыв на иск о частичном признании иска, с указанием о применении положения ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не проведение экспертизы качества медицинской помощи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Литвинюк И.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда, отказе во взыскании расходов, затраченных на оказание скорой медицинской помощи в размере 7 985 руб., применении положения ст.1083 ГК РФ, снижении расходов. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы отзыва на исковое заявление. Указывает, что судом не принято во внимание совершение им преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, по неосторожности, при допущенной потерпевшим грубой неосторожности. Ссылается на отсутствие экспертизы качества медицинской помощи по оказанным медицинским услугами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО СК "СОГАЗ-Мед" Сударик Г.Н. полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телефонограммы от 12.04.2021), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 38 Федерального закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации, а также частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ направлены на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Надымского судебного района от 1 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Литвинюк И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, а именно в причинении телесных повреждений по неосторожности ФИО1, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.

В период с 16 декабря 2017 года по 19 января 2018 года, в связи с полученными травмами, потерпевшему оказана медицинская помощь в общей сумме 377 466 руб, оплаченная АО Страховой компанией "СОГАЗ-Мед".

Из материалов дела следует, что медицинская помощь оказана ГБУЗ ЯНАО "Надымская ССМП" в рамках договора с АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 1 января 2016 года N ГМФ-55/ОМЛС/0026/16, по условиям которого медицинская организация приняла на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Объем оказанной медицинской помощи и факт ее оплаты подтверждается материалами дела: реестрами счетов об объеме оказанной скорой медицинской помощи, платежным поручением АО "СК "СОГАЗ-Мед" Ямальский филиал от 16 февраля 2018 года, актом экспертизы качества медицинской помощи от 20 июля 2019 года, экспертным заключением к акту N 08-182763/1 (л.д.45-54).

Таким образом, объем оказанной медицинской помощи, а также факт их оплаты объективно подтверждены.

Отсутствие экспертизы качества медицинской помощи по оказанным медицинским услугами в сумме 7 985 руб (по оказанию скорой медицинской помощи), оформленной соответствующим актом, предусмотренным п. 2 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", не может служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе, оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (п. 6 ст. 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Основания для проведения предусмотрены п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230.

Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова скорой помощи - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Ямальского филиала АО СК "СОГАЗ-Мед", при этом АО СК "СОГАЗ-Мед" сделан вывод об обоснованности указанного в исковом заявлении размера расходов на лечение застрахованного лица ФИО1, сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной ему медицинской помощи в материалах дела не имеется, то отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшего медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных расходов, включающих расходы на оказание скорой медицинской помощи в сумме 7 985 руб. застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

При этом, следует учесть, что выявленные и отраженные в акте экспертизе качества медицинской помощи (стационар) N 08-192763/1 от 20 июля 2019 года нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу согласно выводов эксперта не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица.

Характер полученных потерпевшим по вине ответчика травм очевидно указывает на необходимость использования кареты скорой медицинской помощи.

Поскольку заявленные ко взысканию истцом расходы подтверждены документально, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований иска об их взыскании не имелось.

Кроме того, как указано в возражениях АО СК "СОГАЗ-Мед" оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, по основаниям, изложенным в п.34 Порядкаорганизации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС N 36 от 28 февраля 2019 года, не установлено. Как следствие, доводы апеллятора об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности со стороны потерпевшего ФИО1, которые в порядке ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда.Кроме того, данные доводы правового значения не имеют, т.к. при возмещении расходов вина потерпевшего не учитывается (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 1083 ГК РФ, в рамках данных правоотношений сторон не принимаются, поскольку взыскание средств направлено на возмещение расходов, понесенных страховой компанией в соответствии с положениями ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ.

При этом, ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решения вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рощупкина

Судьи Е.А. Кравцова

Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка