Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-970/2021

Судья О.А. Праздникова Дело N 33-970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"02" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Е.Е. Пыльновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 (УИД 44RS0004-01-2020-000706-31) по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 15 января 2021 года по иску ПАО "Сбербанк" к Хлопушину Александру Николаевичу, Хлопушину Виталию Николаевичу, Карасёвой (Хлопушиной) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Е.Н. Карасёвой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к А.Н. Хлопушину, В.Н. Хлопушину, Е.Н. Карасёвой (до вступления в брак - Хлопушиной), указав, что 05 декабря 2013 года между банком и Н.В. Хлопушиным был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Н.В. Хлопушину был представлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

03 июля 2017 года Н.В. Хлопушин умер, ответчики являются его предполагаемыми наследниками.

Со ссылкой на наличие по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2020 года задолженности по основному долгу в размере 77897,79 руб., по процентам в размере 39369,60 руб., истец просил взыскать общую сумму задолженности в размере 117267, 39 руб. с ответчиков в солидарном порядке, а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3545,35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК".

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 15 января 2021 года в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного иска в полном объёме, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Полагает, что обязательство по оплате задолженности по кредиту в порядке универсального правопреемства перешло к ответчикам как наследникам умершего заёмщика вне зависимости от наличия договора страхования жизни и здоровья Н.В. Хлопушина, вывод суда о том, что задолженность может быть погашена за счёт страхового возмещения, считает неверным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Е.Н. Карасёва, выражая согласие с судебным решением, просит об его оставлении без изменения.

В настоящем судебном заседании Е.Н. Карасёва относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, иных участников процесса, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу видно, что 05 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк") и Н.В. Хлопушиным был заключен кредитный договор N 822977, в соответствии с которым Н.В. Хлопушиным был получен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно графику платежей возврат кредита с причитающимися процентами должен был осуществляться ежемесячными платежами в срок до 05 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора Н.В. Хлопушин выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезни заёмщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Выразил согласие с тем, что по договору страхования будут покрываться риски "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни", выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться банк.

Н.В. Хлопушин был подключён к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков, страховой компанией являлось САО "ВСК", плата за подключение к программе страхования составила 18000 руб. и была включена в стоимость кредита. При этом в заявлении Н.В. Хлопушин также указал, что разрешает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, предоставлять страховщику САО "ВСК" по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, а также даёт согласие банку на обработку любым способом всех его персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты.

03 июля 2017 года Н.В. Хлопушин умер, в справке о смерти причина смерти указана как <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти Н.В. Хлопушина, являются сын В.Н. Хлопушин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Е.Н. Карасёва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сын Н.В. Хлопушина - А.Н. Хлопушин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от причитающейся доли наследства отказался в пользу Е.Н. Карасёвой, мать Н.В. Хлопушина - А.А. Хлопушина также отказалась от полагающейся доли наследства в пользу В.Н. Хлопушина.

В состав наследственного имущества после смерти Н. В. Хлопушина вошли 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, страховая выплата в размере 18186,56 руб.

В связи с наступлением смерти заёмщика истец обратился в САО "ВСК" с уведомлением о страховом случае, в справке - расчёте от 22 марта 2018 года указал, что на дату страхового случая остаток задолженности по кредиту составляет 77897,79 руб., по процентам- 985,99 руб.

26 апреля 2018 года, 28 июня 2018 года, 24 июля 2018 года, 19 сентября 2018 года страховой компанией в адрес ПАО "Сбербанк" были направлены требования о предоставлении акта вскрытия умершего Н.В. Хлопушина, в требовании от 19 сентября 2018 года указано, что решение о страховой выплате будет принято после предоставления запрашиваемого документа.

27 ноября 2018 года страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что А.Н. Хлопушин наследство после смерти Н.В. Хлопушина не принимал, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком по требованиям ПАО "Сбербанк".

При этом, оценив имеющиеся доказательства, связанные с участием Н.В. Хлопушина в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков, суд нашёл обоснованными доводы ответчика Е.Н. Карасёвой о том, что в возникшей ситуации наследники заёмщика были вправе рассчитывать на погашение долга по кредиту за счёт страхового возмещения.

Со ссылкой на письменную позицию третьего лица по делу - САО "ВСК", согласно которой отказ в страховой выплате, имевший место 27 ноября 2018 года, был обусловлен лишь непредставлением полного пакета запрашиваемых документов, несмотря на их наличие в распоряжении банка, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и к ответчикам В.Н. Хлопушину, Е.Н. Карасёвой.

Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.Очевидно, что ввиду отказа А.Н. Хлопушина от причитающейся ему доли наследства указанное лицо не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по требованиям банка.

Что касается разрешения судом иска в части требований к В.Н. Хлопушину, Е.Н. Карасёвой, принявшим наследство после смерти Н.В. Хлопушина, то при установлении факта присоединения умершего заёмщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов недобросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как уже было указано, выгодоприобретателем по страховому случаю - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни являлся истец, который сообщил САО "ВСК" о наступлении страхового случая? отказ же страховой компании в выплате страхового возмещения имел место лишь по причине непредставления полного пакета документов, а именно, акта вскрытия Н.В. Хлопушина, о необходимости направления которого страховая компания четыре раза уведомляла ПАО "Сбербанк".

В то же время из показаний ФИО16, допрошенной судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 17 мая 2021 года следует, что акт вскрытия банку был предоставлен (судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе данного лица в качестве свидетеля, в связи с чем заявленное Е.Н. Карасёвой в суде апелляционной инстанции ходатайство было удовлетворено).

При этом со стороны ПАО "Сбербанк" каких-то требований в адрес наследников умершего заёмщика о предоставлении дополнительных документов не направлялось, более того, в рамках другого кредитного договора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" смерть Н.В. Хлопушина была признана страховым случаем с выплатой страхового возмещения, что подтверждает наличие реальной возможности у истца направить полный пакет документов и в САО "ВСК".

В соответствии с Условиями участня в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России" в случае наступления смерти заёмщика необходимые для получения документы должны быть предоставлены родственником /представителем в Банк, в дополнительном соглашении от 25 февраля 2011 года N 254/2 к соглашению об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года оговорено, что дополнительно запрашиваемые страховщиком документы предоставляются клиентом (родственником, представителем клиента) страхователю, а тот предоставляет их страховщику.

В памятке "Что делать, если произошло страховое событие?", являющейся приложением N 14 к соглашению об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года, также указано, что о наступлении страхового события необходимо сообщить банку с предоставлением необходимых документов, которые банк направит в страховую компанию. В пункте 8.3 названного соглашения предусмотрено, что необходимые для получения страховой выплаты документы страховщику должен предоставить страхователь.

Давая совокупную оценку имеющимся доказательствам, судебная коллегия считает, что действия наследников Н.В. Хлопушина, а ФИО17- мать Е.Н. Карасёвой, обращаясь в банк, действовала как представитель дочери, соответствовали условиям договора личного страхования, являлись добросовестными.

Очевидно, что, сообщив о наступлении страхового случая, представив требуемые документы, наследники могли рассчитывать на то, что долг по кредиту будет погашен за счёт страхового возмещения. При этом по делу усматривается, что просроченной задолженности на момент наступления смерти заёмщика не имелось, заявленный к взысканию основной долг представляет собой остаток основного долга по кредиту, размер процентов связан с продолжением их начисления истцом после смерти Н.В. Хлопушина, то есть страхового возмещения было бы достаточно для погашения задолженности (по условиям страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату по кредитному договору, увеличенной на 10 %, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события - том 2 л.д.4).

Между тем в действиях ПАО "Сбербанк", по сути, не завершившего надлежащим образом свои отношения с САО "ВСК" при отсутствии каких-то объективных препятствий к этому, усматривается злоупотребление правом, наличие которого в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяло суду первой инстанции принять решение об отказе в удовлетворении заявленного иска к принявшим наследство наследникам умершего заёмщика.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает и то, что из совокупной оценки заявления Н.В. Хлопушина на страхование, письменной позиции САО "ВСК" относительно иска, справки о смерти, эпикриза, акта вскрытия (эпикриз и акт вскрытия приняты и исследованы судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств), имеющихся в деле Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО "ВСК", Условий программы коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заёмщиков Сбербанк России ОАО в редакции дополнительных соглашений, а равно соглашений об условиях и порядке страхования ПАО "Сбербанк" и САО "ВСК", основания для вывода о ненаступлении страхового случая в связи со смертью Н.В. Хлопушина не усматриваются. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 мая 2021 года представитель истца на вопросы судебной коллегии прямо пояснил, что по существу страховой случай наступил.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено, как не допущено и процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк" - отклонению.

Следовательно, понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка