Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-970/2021

г. Мурманск 15 апреля 2021 года
Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.

при помощнике судьи Маркине А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-32/2021 по иску Смирнова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования

по частной жалобе Смирнова Павла Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года,

установил:

Смирнов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования.

Определением судьи от 18 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю разъяснено о необходимости выполнения требований по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения с заявлением к Финансовому уполномоченному.

В частной жалобе Смирнов П.В. просит определение судьи отменить, направить дело в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Указывает, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление претензии в досудебном порядке в адрес ответчика.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьями 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а также об отсутствии документов, подтверждающие соблюдение данного порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из содержания искового заявления следует, что Смирнов П.В. предъявляет требования к ответчику - ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением в полном объеме кредитного займа.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с частью 6 статьи 32 данного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28.11.2019.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 29 декабря 2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права, вывод суда первой инстанции о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерен.

При таком положении, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, возвращение искового заявления Смирнова П.В. не препятствует обращению с настоящим исковым заявлением в суд после устранения его недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка