Определение Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года №33-970/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-970/2021







г. Петропавловск-Камчатский


10 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре судебного заседания Пушкарь О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Котолазовой Натальи Александровны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Котолазовой Н.А., договор купли-продажи простых векселей ФТК от 29 мая 2018 года признан недействительным, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АТБ) в пользу Котолазовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 1705000 рублей.
12 марта 2021 года АТБ обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.
Определением от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой определение просит отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу в целях соблюдения процессуальных сроков. В обоснование доводов жалобы указал, что решение по настоящему гражданскому делу было принято 03 февраля 2021 года, при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика не присутствовал, мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года. На сайте Петропавловск-Камчатского городского суда решение не было размещено, его текст ответчику известен не был. Судебный акт ответчику направлен 02 марта 2021 года и получен банком 10 марта 2021 года. Апелляционная жалоба направлена посредством системы ГАС-правосудие 12 марта 2021 года. Однако при решении вопроса о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2021 исковые требования Котолазовой Н.А. удовлетворены частично, суд признал договор купли-продажи простых векселей недействительным, применил последствия недействительности сделки и взыскал с АТБ в пользу Котолазовой Н.А. денежные средства в размере 1 705 000 рублей.
Ответчик не принимал участия в судебном заседании 03 февраля 2021 года.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.
Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена ответчику 02 марта 2021 года и получена АТБ 10 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком 12 марта 2021 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции руководствовался тем, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока обжалования судебного решения, судом не установлено. Закон не связывает течение срока на апелляционное обжалование с датой получения решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как изложено выше, мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года, соответственно его копия подлежала направлению сторонам не позднее 17 февраля 2021 года.
Между тем, материалами дела подтверждается, что копия решения направлена судом 02 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены, в том числе несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для выводов об отсутствии у АТБ препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая ходатайство по существу, учитывая невозможность своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого решения из-за нарушения судом срока отправки копии судебного акта, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана через два дня со дня получения банком копии решения, суд считает уважительной причину пропуска АТБ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она носит объективный характер и не зависит от заявителя, а поэтому указанный срок подлежит восстановлению.
На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и восстановления этого срока в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, без направления суду первой инстанции передано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для оформления.
Поскольку судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ответчика подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Камчатского краевого суда для оформления без направления суду первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Ходатайство "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) удовлетворить.
Восстановить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Котолазовой Натальи Александровны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка