Определение Курского областного суда от 17 марта 2021 года №33-970/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-970/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Сухих Е. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности Бобынцевой Е.Ф. на определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 04 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на решение Медвенского районного суда Курской области от 31 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Епишева Н.В. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФГБНУ "Курский Федеральный Аграрный научный центр" об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Медвенского районного суда Курской области от 31 декабря 2020 года исковые требования Епишева Н.В. удовлетворены.
02 февраля 2021 года МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях была подана апелляционная жалоба на решение суда от 31 декабря 2020 года.
Определением судьи от 04 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности Бобынцева Е.Ф. просит определение судьи отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального прав.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020 года по делу было принято и оглашено мотивированное решение суда. Таким образом, срок на обжалование решения истекал 01.02.2021 года.
Апелляционная жалоба была подана представителем ответчика 02.02.2021 года, то есть с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который установлен законом. В тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, судья обоснованно с учетом приведенной нормы закона, возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения ими была получена по почте только 21.01.2021 года, несостоятельны по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме 31.12.2020 года, то есть в данном случае с 01.01.2021 года и последним днем этого срока является 01.02.2021 года. Апелляционная жалоба была подана 02.02.2021 года.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
При этом ответчик не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 04.02.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности Бобынцевой Е.Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка