Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-970/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-970/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 февраля 2020 года частную жалобу представителя Ненева Романа Владимировича по доверенности
Бородкиной Анастасии Михайловны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.09.2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ненева Романа Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения N 17 к Берюховой Анастасии Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Рыбинского городского суда от 11 июня 2014 года расторгнут кредитный договор N от 06.12.2012 года, заключенный между Берюховой Анастасией Борисовной и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с Берюховой А.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.12.2012 года в сумме 67987,74 рублей, в том числе: просроченные проценты - 1150,35 руб., основной долг - 65439,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 604,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 793.54 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21.9 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 29.04.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2239.63 руб.
30.08.2019 года в Рыбинский городской суд поступило заявление Ненева Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование заявления указано, что определением суда от 19.04.2019 года произведена замена взыскателя, при передаче кредитного досье Берюховой А.Б. от ПАО Сбербанк новому кредитору Неневу Р.В. не был передан оригинал исполнительного листа ВС N от 07.08.2014 г. Сведения о возбужденном, оконченном исполнительном производстве отсутствуют. На запрос оригинала исполнительного документа от ООО "Партнер-Финанс" получен ответ об отсутствии оригинала исполнительного документа, также получена информация о совершенном должником платеже от 07.08.2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 06.12.2012 г., что является признанием долга.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения.
В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 01.10.2019 г.
Таким образом, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ изменения действуют с 01.10.2019 г.
Согласно ч 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Вместе с тем, представителем Ненева Р.В. по доверенности Бородкиной А.М. в материалы дела не представлен документ о высшем юридическом образовании.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по вышеуказанной частной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее гражданское дело по частной жалобе представителя Ненева Романа Владимировича по доверенности Бородкиной Анастасии Михайловны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.09.2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка