Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Степаненко О.В., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску Гвоздюк В. В. к Заграничной Р. М., Заграничному А. А. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании право собственности по апелляционной жалобе Гвоздюк В. В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.09.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения истца Гвоздюк В.В., ее представителя Полынского В.М., третьего лица Тимохиной Л.И., поддержавших доводы жалоб, объяснения Заграничной Р.М., Заграничного А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с иском к Заграничной Р.М., Заграничному А.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт отсутствия родственных отношений между Б.А.К., умершей <дата>, и Т.А.Р., умершим <дата>, в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <дата> Б.А.К., выданное <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Куделиной Л.Е. на право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, Т.А.Р.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <дата> Т.А.Р., выданное <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Куделиной Л.Е. на право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, Заграничной P.M.; прекратить у Заграничной Р.М право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1,Б,п,у (53 кв.м.) по <адрес> кадастровый N.; признать за Гвоздюк В.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1,Б,п,у (53 кв.м) по <адрес> кадастровый N, а всего на 999/1000 доли в праве собственности; признать за Гвоздюк В.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 900 кв.м, предоставленный Энгельсской опытно-мелиоративной станцией, зарегистрированный Бюро Технической Инвентаризации на основании решении исполкома городского Совета народных депутатов от <дата> N, после смерти Б.А.К.; признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от <дата> N о предоставлении Заграничной Р.М. в собственность за плату земельного участка площадью 666 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> А; признать сделку купли-продажи земельного участка по договору купли-продажи от <дата> N между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Заграничной Р.М. недействительной; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной (ничтожной) сделку от <дата> - договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Заграничной P.M. и Заграничным А.А.; прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, у Заграничного А.А.; признать за Гвоздюк В.В. право собственности на земельный участок площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец, урожденная Б.В.В. родилась <дата> в <адрес>, ее родителями являются Б.В.И. и Б.А.К.
<дата> истец вступила в брак с Г.А.П., ей была присвоена фамилия Гвоздюк.
<дата> родилась мать истца - П.А.К. в селе <адрес>.
<дата> П.А.К. вступила в брак с Б.В.И., ей была присвоена фамилия Благонравова.
В 1950 г. родители совместно с истцом и ее братом Б.С.В., умершим <дата>, переехали на постоянное место жительства в <адрес>.
<дата> Б.А.К. был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м под индивидуальное жилищное строительство.
На данном земельном участке Б.А.К. построила дом, площадью 32 кв.м, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>. В 1959 г. площадь данного дома увеличилась за счет пристройки коридора, и составила 53 кв.м. На земельном участке Б.А.К. был возведен сарай, посажены яблони, благоустроена территория.
В январе 1963 г. Б.А.К. предоставила Т.А.Р. - сыну Т.Р.Э. для временного проживания вышеуказанный сарай. Позднее на месте сарая Т.А.Р. построил дом, в котором он стал проживать, в последующем дому был присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, д N и д. N по <адрес> находились на земельном участке, предоставленном матери истца по месту работы Энгельсской опытно-мелиоративной станцией.
В <дата> Т.А.Р. вступил в брак с Заграничной Р.М., в <дата> у них родился сын Заграничный А.А.
<дата> Б.А.К. умерла.
<дата> истцу и Т.А.Р. нотариусом Куделиной Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
<дата> истцом и Т.А.Р. было зарегистрировано данное право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
При оформлении наследственных прав в подтверждении родственных отношений с матерью истца, Т.А.Р. была предоставлена справка о его рождении, где в графе мать была указана: "Т.А.К.", без каких-либо дополнительных сведений (дата и место рождения и т.п.).
Истец полагает, что Т.А.Р. никогда братом истца не являлся, права наследовать после смерти матери Б.А.К. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не имел. поскольку после смерти матери стало известно, что он родным сыном не является.
<дата> Т.А.Р. умер. После него открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
<дата> нотариусом нотариального округа Куделиной Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего Т.А.Р.- Заграничной Р.М.
В 2017 г. решением суда отказано удовлетворении иска Заграничной Р.М. о реальном разделе домовладения по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела истцу стало известно, что в 2013 г. <адрес> был присвоен кадастровый номер N, земельный участок 900 кв.м, предоставленный Б.А.К. Энгельсской опытно-мелиоративной станцией, разделен и размежеван, проведено согласование границ земельных участков без участия истца.
Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения является Заграничный А.А.
Истец полагает, что Т.А.Р. и его правопреемник Заграничная Р.М. не имея никаких прав, незаконно оформили в свою собственность 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласия на оформление данного имущества в собственность ответчиков истец не давала.
Ответчикам в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Рассмотрев спор, суд постановилрешение с учетом определения об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
Гвоздюк В.В. подала апелляционную (основную и дополнительную) жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны исковому заявлению. Ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле 1990 г., ЗК РСФСР, Закон РФ от 23.12.1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажи земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", а также Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", считает, что спорный земельный участок был предоставлен матери истца на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем полагает, что земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами.
В возражения на апелляционную жалобу Заграничная Р.М., Заграничный А.А. просят решение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 27.01.2020 г.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в суд и заявляя вышеуказанные исковые требования, Гвоздюк В.В. ссылалась на отсутствие факта родственных отношений между Б., умершей <дата> и Т.А.Р., умершим <дата>, как матерью и сыном, поскольку после смерти последнего ей стало известно со слов ровесников, что Т.А.Р. не был родным ребенком её матери.
Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в силу положений ст.ст. 3, 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 181, 199, 218, 264, 1111, 1112, 1142, ГК РФ, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу о недоказанности факта отсутствия родственных отношений между Б., умершей <дата> и Т.А.Р., умершим <дата> Свидетельства о праве на наследство после умерших лиц выданы в соответствии с требованиями ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат удовлетворению и остальные заявленные требования истца, поскольку Гвоздюк В.В. все свои последующие требования связывает с отсутствием родственных отношений между Б.А.К. и Т.А.Р., как матерью и сыном.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> П.А.К. вступила в зарегистрированный брак с Т.Р.Э., ей присвоена фамилия Т..
Как видно из свидетельства о рождении Т.А.Р., родившегося <дата>, в графе мать указана Т.А.К.
Из копии актовой записи отдела ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району видно, что в графе сведения о ребенке Т.А.Р., родившегося <дата>, в графе мать указана Т.А.К..
<дата> П.А.К. вступила в зарегистрированный брак с Б.А.П., ей присвоена фамилия Б.
Из справки о реабилитации от <дата> N следует, что реабилитирована Благонравова (Т.) А.К.
При этом как видно из материалов наследственного дела после умершей <дата> Б.А.К., наследниками первой очереди являлись сын - Т.А.Р., <дата> рождения, дочь - Гвоздюк (Благонравова) В.В., <дата> рождения.
Наследственное имущество состояло из жилого дома и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке Б.А.К. не оформила.
<дата> нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.А.К. дочери - Гвоздюк В.В. и сыну Т.А.Р. каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
<дата> Т.А.Р. умер. После умершего Т.А.Р. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после умершего Т.А.Р. являются Заграничная Р.М. - супруга и Заграничный А.А. - сын.
Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>.Заграничный А.А. от права наследования после умершего Т.А.Р. отказался.
<дата> нотариусом нотариального округа Куделиной Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего Т.А.Р.- Заграничной Р.М.
<дата> Заграничная Р.М. передала в дар Заграничному А.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Как видно материалов инвентарного дела на жилой дом N земельный участок площадью 349 кв.м по адресу: <адрес> (в настоящее время дN был предоставлен Т.А.Р. на основании Исполкома от <дата> N.
Как видно из пояснений Заграничной Р.М. данных в суде первой инстанции Т.А.Р. с разрешения матери Б.А.К. построил дом на земельном участке по адресу: <адрес>, под номером 7А (в настоящее время дом N Административным актом спорный земельный участок изъят не был.
На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от <дата> N Заграничной Р.М. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 666 кв.м из земель населенных пунктов.
Вопреки доводом жалобы из акта согласования, имеющегося в межевом плане от <дата>, видно, что местоположение границ земельного участка по <адрес>, согласовано, в том числе с Гвоздюк В.В., о чем свидетельствует ее подпись.
<дата> между Заграничной Р.М. и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 666 кв.м по адресу: <адрес>
Как видно из справки на основании решения Исполкома Горсовета N от <дата> <адрес> переименована на <адрес>, номеру <адрес>А, принадлежащего Т.А.Р., присвоен номер дома N
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Заграничной Р.М. к Гвоздюк В.В. о реальном разделе земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, отказано.
Указанным решением установлено, что ранее Заграничная Р.М. обращалась с требованиями к Гвоздюк В.В., где в обоснование своих требований указывала, что на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по вышеуказанному адресу. Целый жилой дом общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, состоит из саманного обложенного кирпичом жилого дома под литером "а", деревянной холодной пристройки под литером "а" с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянного забора, саманного обложенного кирпичом сарая, кирпичным погребом, деревянной уборной. Вторая половина дома принадлежит Гвоздюк В.В., которая препятствует использованию жилого дома.
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от <дата> на Гвоздюк В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес> путем передачи Заграничной Р.М. комплекта ключей от входной двери дома, а также постановлено вселить Заграничную Р.М. в жилой дом N по <адрес>, определить порядок пользования жилым домом N по <адрес> <адрес>, выделив Заграничной Р.М. в пользование комнату площадью 8,3 кв.м, оставив в общем пользовании сособственников коридор площадью 3,7 кв.м, кухню площадью 7,5 кв.м, холодную пристройку площадью 3,5 кв.м, холодную пристройку площадью 6,1 кв.м.
В настоящее время жилой дом N по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Заграничной Р.М. - 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; Гвоздюк В. В. - 499/1000 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; Тимохиной Л.И. - 1/1000 доля на основании договора дарения доли от <дата>.
В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Заграничная Р.М., Гвоздюк В.В. Тимохина Л.И., фактически, в доме проживают Гвоздюк В. В. и Тимохина Л.И.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений Заграничной Р.М. данных в суде первой инстанции следует, что Т.А.Р. при их знакомстве представил Б.А.К. как мать, а Гвоздюк (Благонравову) В.В. как сестру, после регистрации брака они стали проживать в доме N по <адрес>, занимали одну из комнат. Гвоздюк В.В. данные обстоятельства не оспаривала, в суде первой инстанции мотивировала своим убеждением, сформированным на основании пояснений Тимохиной Л.И., которая ей рассказала, что Т.А.Р. не родной сын Б.А.К. Тимохина Л.И. в свою очередь сослалась, на то, что эти сведения услышала от Заграничной Р.М., которая с пояснениями Тимохиной Л.И. не согласилась, пояснив, что при жизни Б.А.К. признавала Т.А.Р. своим сыном, а Т.А.Р. всегда заботился о Б.А.К. как о своей матери. С момента вступления в брак с Т.А.Р. в <дата>, стали проживать вместе.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Проверяя доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен Б.А.К. на праве пожизненного наследуемого владения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами, как действующего Земельного кодекса, так и нормами Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г., ст.ст. 7, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд первой инстанции пришел правомерному к выводу, что земельный участок был предоставлен Б.А.К. для строительства жилого дома на праве бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015 г.) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
На момент предоставления Б.А.К. земельного участка на основании решении исполкома городского Совета народных депутатов от 08.06.1976 г. N 374/11, действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный законом РСФСР от 01.07.1970 г.
Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Таким образом до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам только во временное или бессрочное пользование (ст. 11 ЗК РСФСР, 1970 г.).
Вопреки доводам жалобы земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст.ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).
Таким образом, поскольку в силу ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом, оно в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, и по общему правилу возникает с момента его государственной регистрации.
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении, в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок был предоставлен Б.А.К. для строительства жилого дома на праве бессрочного пользования, и при жизни Б.А.К. сохраняла право оформить земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовалась, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздюк В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
