Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шворневой Галины Ивановны Беляева А.И. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Шворневой Галины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере просроченной ссуды 133178 руб. 97 коп., просроченные проценты 8117 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 1993 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору 4105 руб. 55 коп., неустойка просроченную ссуду 741 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее -
ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Шворневой Г.И., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153683 руб. за период с 15 июня 2018 года по 20 сентября 2019 года, из которых 133178 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 8117 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 1993 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 9073 руб. 88 коп. - неустойка по ссудному договору, 1319 руб.44 коп. - неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317 руб. 89 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Шворневой Г.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150361 руб. 99 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Досудебное требование о возврате просроченной задолженности оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Шворневой Г.И. Беляев А.И., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что ПАО "Сбербанк" не представлены данные о том, что Шворнева Г.И. получила денежную сумму в размере 150361 руб. 99 коп.
Выслушав объяснения представителя Шворневой Г.И. Беляева А.И., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Шворневой Г.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)
N 1448431827, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150361 руб. 99 коп. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых. Заемщик Шворнева Г.И. приняла на себя обязательство возврата кредита в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства по указанному кредитному договору ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету с 23 ноября 2017 года по 20 сентября 2019 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет 153683 руб. 86 коп., из них: 133178 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 8117 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 1993 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 9073 руб. 88 коп. - неустойка по ссудному договору, 1319 руб.44 коп. - неустойка за просроченную ссуду.
25 апреля 2018 года банком направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако оно ответчиком не выполнено.
Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, установив, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по установленному графику платежей надлежащим образом не исполняет, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении денежных средств по кредиту в размере 150361 руб. 99 коп. являются несостоятельными.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 150361 руб. 99 коп.
Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету следует, что 23 ноября 2017 года на счет Шворневой Г.И. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 56927 руб. и осуществлено предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 93434 руб. 99 коп.
Согласно данной выписке Шворнева Г.И. осуществляла погашение данного кредита и уплату процентов в период с 23 декабря 2017 года по 22 января 2019 года (л.д. <...>).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шворневой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
