Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года №33-970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Филимоновой И.В., Иванова П.Д.
при секретаре судебного заседания Маленковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тагановой Наталии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары", Филиппову Максиму Анатольевичу о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры, поступившее по апелляционным жалобам Тагановой Н.В. и ее представителя Филиппова Е.Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Таганова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" (далее - ООО "Айб Бен Гим Чебоксары"), Филиппову М.А. о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры в ее собственность.
В обосновании иска указала, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2015 года с Ненчук Э.А. и индивидуального предпринимателя Тагановой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 974270 руб. 26 коп. и обращено взыскание на квартиру N 20 в доме N ... по просп. ... г. Чебоксары, принадлежащую на праве собственности Тагановой Н.В., определив способ реализации жилого помещения путем проведения открытых торгов с начальной продажной стоимостью 2 000 000 руб. В рамках исполнительного производства вышеуказанная квартира была передана для реализации ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" и 19 сентября 2018 года продана на повторных публичных торгах Филиппову М.А. за 1708500 руб. Истец полагает, что данные торги являются недействительными, поскольку были проведены с нарушением правил, установленных законом. Организатором торгов были нарушены сроки размещения информационного извещения о реализуемом имуществе в сети Интернет и периодическом издании, а также сроки назначения вторичных торгов. Так, извещение о предстоящих торгах в сети Интернет было опубликовано 31 августа 2018 года - за 19 дней до момента начала торгов, в периодическом издании "Вести Чувашии" опубликовано 1 сентября 2018 года - за 18 дней до начала торгов, то есть были нарушены 20-ти и 10-ти дневные сроки в отношении повторных торгов, установленные п.6.1 главы 6 "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". В нарушение требований ч.1 ст.92 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление о проведении вторичных торгов размещено через 4 дня после признания первых торгов несостоявшимися, в то время как торги должны быть назначены не ранее 10 дней после признания первых торгов не состоявшимися. В нарушение разъяснений, данных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50, сообщение о торгах было размещено только на русском языке, тогда как в Чувашской Республике государственным языком является также и чувашский язык. Кроме того, истец, не извещенная своевременно о проведении вторичных торгов, была лишена возможности принимать участие в процессе реализации имущества по цене, максимально приближенной к действительной стоимости, в результате чего квартира была реализована по заниженной цене, а именно с учетом цены, установленной судом по состоянию на март 2014 года, за вычетом 15%, в то время как стоимость спорной квартиры в настоящее время согласно отчету оценщика составляет 2655000 руб. В нарушение требований ст. 57 Закона об ипотеке победителем торгов был нарушен пятидневный срок оплаты стоимости квартиры (оплата произведена на шестой день), а организатором торгов - положения п.3 ч.1 ст. 58 Закона об ипотеке и ч.7 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающие объявление торгов несостоявшимися в связи с неоплатой победителем торгов стоимости лота в установленный пятидневный срок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 166-168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать публичные торги, проведенные 19 сентября 2018 года по продаже принадлежащей ей квартиры N 20 в доме N ... по просп. ... г. Чебоксары, а также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Филипповым М.А. и ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", недействительными и возвратить квартиру в ее собственность.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Таганова Н.В. и ее представитель адвокат Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" Тимофеев А.Н., ответчик Филиппов М.А. и его представитель Кузнецов А.В. иск не признали, ссылаясь на то, что нарушений норм действующего законодательства при проведении публичных торгов и заключении оспариваемого договора не допущено.
Третье лицо Ненчук Э.А. с иском согласилась и просила его удовлетворить.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Евралёва Л.В., представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Моисеева С.А. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что порядок и процедура реализации спорной квартиры были соблюдены как судебным приставом-исполнителем, так и организатором торгов.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Никитина Н.П. в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что извещения о проведении публичных торгов с целью реализации заложенного недвижимого имущества направлялись Тагановой Н.В. по месту ее жительства заказной корреспонденцией, однако каких-либо обращений от должника не последовало. В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство было окончено.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года в удовлетворении иска Тагановой Н.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Тагановой Н.В. - Филиппов М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. По мнению автора жалобы, допущенные нарушения при проведении и организации публичных торгов, изложенные истцом, являются основаниями для удовлетворения исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе истец Таганова Н.В. ссылается на иные нарушения процедуры торгов, которые, по ее мнению, влекут его недействительность, а именно: проведение торгов в отсутствие состязательности и незаинтересованности участников торгов Филиппова М.А. и Романовой М.А., состоящих между собой в близких отношениях и действовавших согласованно, что противоречит п.5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение принципа открытости и доступности производимых по лоту N10 (спорная квартира) изменений результатов торгов и условий его проведения.
В письменных возражениях третьи лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Таганова Н.В. и ее представитель Филиппов Е.Ю. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Евралёва Л.В. решение суда считала законным и обоснованным, апелляционные жалобы просила оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2015 года с Ненчук Э.А. и индивидуального предпринимателя Тагановой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 974 270 руб. 26 коп. и обращено взыскание на квартиру N 20 в доме N ... по просп. ... г. Чебоксары, принадлежащую Тагановой Н.В. на праве собственности, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2000 000 руб.
21 августа 2015 года данное решение суда вступило в законную силу.
2 февраля 2018 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, в отношении должника Тагановой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 9133\18\21003-ИП.
14 марта 2018 года в рамках указанного исполнительного производства на спорную квартиру наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2018 года квартира передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на торгах.
3 июля 2018 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализовать спорную квартиру оценочной стоимостью 2000000 руб. путем проведения публичных торгов. По акту передачи арестованного имущества на торги от 12 июля 2018 года квартира передана ООО "Айб Бен Гим Чебоксары".
Первые торги по продаже спорного имущества, назначенные на 27 августа 2018 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.
28 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 1700000 руб.) и направил его в адрес организатора торгов.
Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 19 сентября 2018 года.
Извещение о повторных торгах было опубликовано в газете "Вести Чувашии" N34 (1605) от 1 сентября 2018 года и на сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) 31 августа 2018 года.
На основании протокола N3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 19 сентября 2018 года победителем торгов признан Филиппов М.А., предложивший наиболее высокую цену за имущество - 1 708 500 руб.
По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 1 октября 2018 года, который оплачен платежными документами от 11 сентября 2018 года в сумме 85000 руб. (задаток) и 25 сентября 2018 года - 1623500 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тагановой Н.В., поскольку существенных нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов и судебным приставом допущено не было.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).
Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса.
К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения процедуры (правил) проведения оспариваемых торгов, установленных законом, а также на нарушения императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.
Однако судом не дана оценка доводу истца о нарушении организатором торгов сроков назначения повторных торгов.
В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п.3 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с п.1 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Как усматривается из дела, извещения о проведении вторичных торгов были опубликованы организатором торгов в срок меньше чем десять дней со дня объявления первичных торгов несостоявшимися, что не соответствует пункту 1 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающему сроки для назначения вторичных торгов.
Указанные выше нарушение, связанное с сокращением минимально допустимого срока назначения повторных торгов, допущенное организатором торгов, является существенным, поскольку безусловно могло привести к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и могло оказать влияние на результаты торгов и определение победителя, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.
В соответствии с п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 названного кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что извещение о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества спорной квартиры была размещена на сайте Управления ФССП по Чувашской Республике.
Данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, были допущены и иные нарушения порядка проведения торгов.
Нарушен дополнительный порядок опубликования извещения о проведении повторных торгов на чувашском языке (абз. 5 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из представленных доказательств усматривается внесение Филипповым М.А. полной суммы покупной цены за пределами пятидневного срока, установленного п.7 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)".
Доводы иска об иных нарушениях, допущенных в организации торгов, не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вышеперечисленные нарушения в совокупности являются основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными, что влечет недействительность заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительными повторные торги от 19 сентября 2018 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, просп. ..., д..., кв.20, принадлежащей на праве собственности Тагановой Н.В., и заключенный по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" и Филипповым М.А. договор купли-продажи указанной выше квартиры от 1 октября 2018 года.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 1 октября 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" и Филипповым М.А.: возвратить в собственность Тагановой Наталии Валерьевны квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, просп. ..., д. ..., кв. 20, и возвратить Филиппову Максиму Анатольевичу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 1708500 рублей.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи И.В. Филимонова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка