Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Стариковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Гижко Владимиру Николаевичу, Гижко Николаю Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гижко В.Н.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 июня 2018 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Гижко Н.В. и Гижко В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Гижко Н.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, дата с Гижко В.Н. заключен договор поручительства N, по которому поручитель принял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать за исполнение кредитного договора. В нарушение условий договора заемщик не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 16 мая 2018 года задолженность составила 1477413 рублей 49 копеек, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>. Заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15587 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года с учетом определений об исправлении описки от 05 декабря 2018 года и 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Гижко Н.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 329622 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15587 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Гижко Н.В., а также к Гижко В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гижко В.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему. В жалобе приводит доводы о прекращении договора поручительства и пропуска истцом срока обращения в суд. Не соглашается с представленным Банком расчетом задолженности.
На данную жалобу от представителя истца Пичугина А.А. поступили письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гижко Н.В. поддержал апелляционную жалобу Гижко В.Н.
Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Гижко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Гижко Н.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов, заемщик уплачивает кредитору за каждый факт просрочки штраф в размере 1000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
дата в обеспечение исполнения Гижко Н.В. обязательств по кредитному договору, Гижко В.Н. заключил с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" договор поручительства, по которому принял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним своих обязательств.
Ответчик несвоевременно стал исполнять свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов с дата.
Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Гижко Н.В.. задолженность по кредитному договору в размере 329622 рубля 79 копеек, применив требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки с 1260790 рублей 70 копеек до 113000 рублей.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Гижко В.Н., признав в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его поручительство прекращенным в связи с истечением годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, принятым по делу решением (с учетом устранения описки), права ответчика Гижко В.Н. не нарушены, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту к нему, как поручителю, судом первой инстанции отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность.
Таким образом, поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гижко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
