Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 мая 2018 года №33-970/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-970/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Подберезского В.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казённого учре­ждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Ми­нистерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Обязать Подберезского В.Л., Подберезскую С.В., Подберезскую Д.В., несовершеннолетних ФИО в лице законного представи­теля Подберезской Д.В. исполнить соглашение от 22 марта 2017 года и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" документы, указанные в п. 4 соглашения, а именно: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистраци­онного учёта, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приёма-передачи жилого помеще­ния с отметкой о сдаче ключей.
Исковые требования Федерального государственного казённого учре­ждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Ми­нистерства обороны Российской Федерации к Подберезскому В.Л., Подберезской С.В., Подберезской Д.В., несовершеннолетним ФИО в лице законного представителя Подберезской Д.В. о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта по ад­ресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Подберезского В.Л. государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Подберезского В.Л. адвоката Иванова А.А., поддержавшего доводы апелля­ционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казённое учреждение "Восточное регио­нальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Рос­сийской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском к Подберезскому В.Л., Подберезской С.В., Подберезской Д.В., несо­вершеннолетним ФИО в лице законного представителя Подберезской Д.В. о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче и освобождении жилого помещения. В обоснование заявленных требо­ваний сослалось на то, что 11 мая 2017 года истцом принято решение о предоставлении военнослужащему Подберезскому В.Л. жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, денежные средства перечислены 16 мая 2017 года. 22 мая 2017 года Подберезский В.Л. снят с учёта нуждающихся в жилом помещении в связи с предоставлением ему суб­сидии. Ранее, 22 марта 2017 года Подберезским В.Л. подписано соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4-х месяцев после пере­числения жилищной субсидии. 28 августа 2017 года Подберезскому В.Л. было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого поме­щения в добровольном порядке, но данное предупреждение было проигнори­ровано, жилое помещение не сдано, обязательство о сдаче жилого помеще­ния в установленном порядке не исполнено. Истец просил суд обязать Под­березского В.Л., Подберезскую С.В., Подберезскую Д.В., несовершеннолет­них ФИО. исполнить соглашение от 22 марта 2017 года, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в за­конную силу освободить указанное жилое помещение, сняться с регистраци­онного учёта по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокре­гионжилье" документы, указанные в п. 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учёта, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, ко­пию акта приёма-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.
ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание суда первой инстан­ции представителя не направило.
Ответчик Подберезский В.Л. в судебном заседании участия не прини­мал.
Представитель Подберезского В.Л. адвокат Иванов А.А. просил в удо­влетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик проходит военную службу, в связи с чем остается проживать с супругой в указанной квартире, поскольку иного жилья в городе Петропавловске-Камчатском не имеет. Дочь Подберезского В.Л. выехала за пределы Камчатского края вместе со своими несовершеннолетними детьми.
Ответчики Подберезская С.В., Подберезская Д.В., действующая также за несовершеннолетних ФИО в суд не явились.
Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в письменном мнении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Считая решение суда постановленным с нарушением норм материаль­ного и процессуального права, в апелляционной жалобе Подберезский В.Л. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворе­нии исковых требований. Указывает, что в настоящее время является военно­служащим, в связи с чем имеет право пользоваться предоставленной от Ми­нистерства обороны служебной квартирой до своего увольнения. Ссылаясь на то, что ответчики никогда не были зарегистрированы в жилом помещении, полагает, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по предо­ставлению в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" копии поквартирной кар­точки с отметкой о снятии с регистрационного учета. Ответчики Подберез­ская Д.В. и ее несовершеннолетние дети Чуев И.Е. и Чуева О.Е. выехали из жилого помещения, в связи с чем исполнили данное обязательство. Пунктом 4 соглашения не предусмотрено предоставлять в 3 отдел ФГКУ "Востокре­гионжилье" никаких документов. Также полагает, что судом ограничено его право на участие в судебном заседании, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пре­делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О ста­тусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспече­ние их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федераль­ного бюджета.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для по­стоянного проживания, Федеральный закон N 76-ФЗ возлагает на Министер­ство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им та­кого жилья только один раз за все время военной службы, в том числе, с предоставлением денежных средств жилищной субсидии при увольнении с военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослу­жащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспечен­ных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обя­за­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года ФГКУ "Востокреги­онжилье" и Подберезский В.Л., члены его семьи Подберезская С.В., Подбе­резская Д.В., являющаяся одновременно законным представителем несовер­шеннолетних детей ФИО заключили в письменном виде соглашение, по которому истец взял на себя обязательство в установленном порядке пере­числить Подберезскому В.Л. с учетом членов его семьи сред­ства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого по­мещения на бан­ковский счет, открытый военнослужащим для этих целей, а ответчики взяли на себя обяза­тельство не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить жилое помещение, располо­женное по ад­ресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помеще­ния, представить в уполномоченный орган: договор (ордер) на основании ко­торого занимают жилое помещение, выписку поквартирной карточки с от­меткой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и от­сутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Кроме того, согласно пункту 2 вышеуказанного Соглашения стороны определили, что условием для перечисления Подберезскому В.Л. жи­лищной субсидии является сдача им и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения.
11 мая 2017 года ФКГУ "Востокрегионжилье" принято решение N 7210 о предоставлении военнослужащему Подберезскому В.Л. и членам его се­мьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Подберез­скому В.Л. 16 мая 2017 года перечислена жилищная субсидия для приобре­тения (строительства) жилья. Решением Учреждения от 22 мая 2017 года N 09-33/53 ответчик Подберезский В.Л. и члены его семьи в связи с получе­нием в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения сняты с учета нуждающихся в жилых по­мещениях, предоставляемых по договору социального найма.
24 мая 2017 года и 28 августа 2017 года 3 отделом ФГКУ "Востокре­ги­онжилье" направлялись требования о выполнении вышеуказанного обяза­тельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежа­щую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами матери­ального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявлен­ных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности исполнить соглашение и освободить спорное жилое помещение и предоставив истцу указанные в соглашении доку­менты. При этом суд исходил из того, что, под­писав соглашение о сдаче зани­маемого жилого помещения ответчики добро­вольно выразили согласие и приняли обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок. В свою очередь, Мини­стерство обороны Российской Федерации исполнило свое обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи постоянным жилым по­мещением в собственность бесплатно в избранном месте жительства.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции также установлено, что ответчики не состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем отказал в удо­влетворении иска о возложении на них обязанности сняться с регистрацион­ного учета по данному адресу.
Судебная коллегия не усматривает основа­ний для признания выводов суда неверными, поскольку они основаны на правиль­ном применении и тол­ковании норм действующего зако­нода­тельства, соответствуют установлен­ным по делу обстоя­тельствам и не согла­ситься с ними у судебной коллегии не имеется ос­нова­ний.
То обстоятельство, что ответчики никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, не может повлиять на правильность решения суда в части возложения на них обязанности по предоставлению в 3 отдел "Востокрегионжилье" копии поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, поскольку ответчики обязались совершить данное действие, обстоятельств невозможности предоставления в адрес ответчика копии поквартирной карточки ими не приводится. По этим же основаниям не может быть принято во внимание и утверждение Подберезского В.Л. в апел­ляционной жалобе о том, что Подберезская Д.В. с несовершеннолетними детьми выехала из жилого помещения, вместе с тем, ею также данные в со­глашении обязательства в полном объеме не исполнены.
Не могут повлечь отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы Подберезского В.Л. о том, что судом не принято во внимание заяв­ленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании 29 января 2018 года, в котором интересы ответчика представлял адвокат Иванов А.А., между тем, пребывание ответчика в отпуске за пределами Камчатского края не мо­жет являться достаточным основанием для отложения судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогла­сие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как осно­ванные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несо­стоя­тельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, при­нявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении судаописки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из резолютивной части обжалуемого решения суда судом допущена опискав указании пункта соглашения, которое истец просит обязать исполнить ответчиков, а именно пункт 3, содержащий перечень до­кументов, подлежащий представлению в уполномоченный орган, поимено­ван пунктом 4.
Установив данное обстоятельство, судебная коллегия, считает необхо­димым указаннуюопискуисправить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения Петропавловск-Кам­чатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года в части указания на пункт 4 соглашения от 22 марта 2017 года: вместо "предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в п. 4 согла­шения" следует читать "предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в п. 3 соглашения".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка