Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-970/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-970/2018
г. Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Киселёвой Е.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Харабардину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Харабардину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения.
Обязать заявителя в срок до "01" марта 2018 г. устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным н возращено заявителю.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Харабардину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
В обоснование указывает, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, в связи с неисполнением которого банк обратился в суд с иском, и у него имеются копии документов, представленных истцом в суд, о чем указано в примечаниях к исковому заявлению.
Ссылаясь на положения статей 148, 150 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указывает, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, в связи с чем уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки к рассмотрению заявления по существу и несвойственно стадии принятия заявления к производству суда.
Считает, что требования судьи ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление АО "Россельхозбанк" без движения, судья исходил из того, что поданное истцом исковое заявление не соответствует положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для направления ответчику, а также отчет о рыночной стоимости залогового имущества на момент подачи иска в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует требованиям закона и представленным материалам.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приложен пакет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия кредитного договора, выписка с лицевого счета, копия банковского ордера, копия заявления-анкеты, копия паспорта заемщика, копия договора купли-продажи объекта недвижимости, копия выписки из ЕГРПН, копия кадастрового паспорта, копия закладной, копия требования к заемщику, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости), а также копия искового заявления с расчетом задолженности.
Из примечания в исковом заявлении следует, что все приложенные к исковому заявлению документы, кроме расчета задолженности, у ответчика имеются. При этом к исковому заявлению приложены копия искового заявления с копией расчета задолженности для направления ответчику в 2 экз.
Однако данные обстоятельства судьей не учтены при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.
Из содержания определения судьи следует, что основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось также отсутствие отчета о рыночной стоимости залогового имущества на момент подачи иска в суд.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки к рассмотрению заявления по существу в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свойственно стадии принятия заявления к производству суда.
Отсутствие какого-либо документа на стадии принятия заявления не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством при обращении с заявлением. Соответствующие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Между тем, делая вывод о наличии оснований для оставления заявления без движения по причине непредставления отчета о рыночной стоимости залогового имущества на момент подачи иска в суд, судья фактически оценил достаточность представленных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что в силу приведенных выше норм недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления АО "Россельхозбанк" без движения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2018 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Харабардину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Первомайский районный суд города Мурманска для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
