Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №33-970/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-970/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Брянской городской администрации, Советской районной администрации г.Брянска Мозжова Д.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2017 года по иску Михайлина Ивана Ивановича к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Финансовому управлению Брянской городской администрации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Михайлина И.И., судебная коллегия
установила:
Михайлин И.И. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате весеннего паводка в 2013 году пострадал принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает с супругой, а также имущество первой необходимости.
Несмотря на то, что данный факт подтвержден актом обследования жилого дома, утвержденным 15 мая 2013 года комиссией Советской районной администрации г.Брянска, и имелись законные основания для включения его в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в период весеннего половодья в 2013 году, он не включен в указанный список и ему не оказана финансовая помощь в размере 50 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2015 года установлен факт нарушения его прав, восстановлено право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванного весенним половодьем на территории г.Брянска в период времени с 18 по 29 апреля 2013 года; на Советскую районную администрацию г.Брянска, Брянскую городскую администрацию, Правительство Брянской области в пределах полномочий возложена обязанность включить его в список граждан на получение финансовой помощи, в связи с частичной утратой имущества.
Советской районной администрацией г.Брянска во исполнение решения суда издано распоряжение N 371-р от 19 октября 2015 года о включении его в дополнительный список лиц, имеющих право на получение финансовой компенсации.
Вместе с тем, согласно сообщению Управления региональной безопасности администрации Губернатора и Правительства Брянской области возможность на выделение дополнительных средств на выплату компенсации Михайлину И.И. отсутствует в связи с истечением сроков предоставления документов для принятия решения об оказании финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем в 2013 году.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2017 года ему отказано в возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, за счет Правительства Брянской области и УФК по Брянской области.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени его право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в период весеннего половодья в 2013 году не реализовано, Михайлин И.И. просил суд взыскать с Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц Советской районной администрации г.Брянска в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 286 руб. 96 коп.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Советской районной администрации г.Брянска, муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации и Финансового управления Брянской городской администрации, причиненные истцу незаконными действиями должностных лиц Советской районной администрации г.Брянска убытки в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 286 руб. 96 коп.
Решением суда от 6 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с муниципального образования г.Брянск в лице администрации г.Брянска за счет казны муниципального образования г.Брянск в пользу Михайлина И.И. убытки в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 700 руб.
В остальной части иска, отказано.
В апелляционных жалобах представитель Брянской городской администрации, Советской районной администрации г.Брянска Мозжов Д.Н. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре. Кроме того, районная и городская администрации в рамках полномочий исполнили решение суда и включили Михайлина И.И. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в период весеннего половодья 2013 года.
В письменных возражениях Михайлин И.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советской районной администрации г.Брянска - без удовлетворения.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей Советской районной администрации, Брянской городской администрации, финансового управления Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителей не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия и размер устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 750, действующего на момент возникновения спорных отношений, утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 9 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека);
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем 2013 года, пострадали принадлежащий Михайлину И.И. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает вместе с супругой, а также принадлежащее им имущество первой необходимости.
Распоряжением и.п. главы Брянской городской администрации N195-р от 19 апреля 2013 года на финансовое управление Брянской городской администрации возложена обязанность по оплате затрат на ликвидацию чрезвычайных ситуаций из резервного фонда Брянской городской администрации.
22 мая 2013 года Брянской городской администрацией принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда Брянской городской администрации на ликвидацию последствия ЧС на территории г.Брянска в виде единовременной помощи пострадавшим гражданам.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска от 12 мая 2013 года рекомендовано Главе Брянской городской администрации обратиться в Правительство Брянской области с просьбой о выделении денежных ассигнований из резервного фонда Брянской области на оказание финансовой помощи гражданам в связи с утратой имущества.
Михайлин И.И. обратился с заявлением в Советскую районную администрацию г.Брянска об оказании ему материальной помощи на восстановление имущества, поврежденного в результате весеннего половодья, однако в списки пострадавших от наводнения граждан его не включили.
До настоящего времени финансовая помощь в размере 50 000 руб. истцу не выплачена.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2015 года, дополнительным решением от 15 мая 2015 года постановлено: восстановить право Михайлина И.И. на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванного весенним половодьем на территории г.Брянска в период с 18 по 29 апреля 2013 года. Кроме этого, на Советскую районную администрацию г.Брянска, Брянскую городскую администрацию, Правительство Брянской области возложена обязанность в пределах полномочий включить истца в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в период весеннего половодья 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.
Судебными актами установлено, что составлением акта обследования жилых помещений в зоне подтопления и списка граждан, проживающих в этих домах, занималась созданная при администрации Советского район г.Брянска комиссия по оказанию финансово-материальной помощи жителям Советского района г.Брянска, она же принимала решение о не включении истца в указанный список.
Также установлено, что Михайлин И.И. имел право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, однако не был включен в список на ее получение, чем нарушено его право на получение финансовой помощи.
Во исполнение решения суда, Советской районной администрацией г.Брянска издано распоряжение N 371-р от 19 октября 2015 года о включении истца в дополнительный список лиц, имеющих право на получение финансовой компенсации.
25 ноября 2015 года Брянская городская администрация обратилась в Правительство Брянской области за разъяснением порядка включения в дополнительный список на получение финансовой помощи Михайлина И.И., в связи с утратой имущества первой необходимости в период весеннего половодья 2013 года.
Письмом от 18 января 2016 года Управление региональной безопасности администрации Губернатора и Правительства Брянской области проинформировало о том, что выделение дополнительных средств на реализацию целей выплаты компенсации Михайлину И.И. неправомерно, в связи с истечением сроков предоставления документов для принятия решения об оказании финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем 2013 года.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750, в случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не рассматривается и по представлению МЧС контроль за исполнением поручения прекращается.
Кроме того, указанным постановлением не предусмотрен дополнительный список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и порядок включения граждан в вышеназванный список не определен (л.д. 83-84).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что в результате виновных действий Советской районной администрации г.Брянска по не включению истца в список лиц, пострадавших от наводнения, последнему причинен ущерб в размере 50 000 руб., определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N750, в связи с чем, принимая во внимание, что в рамках данных правоотношений, а также в силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 части 3 статьи 215 Бюджетного кодекса РФ, положений Устава города Брянска и ведомственной структуре расходов бюджета города Брянска на 2017 год, главным распорядителем бюджетных средств является Брянская городская администрация, правомерно взыскал указанную сумму с ответчика - Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования город Брянск.
Одновременно суд обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав истец узнал с момента получения ответа Управления региональной безопасности администрации Губернатора и Правительства Брянской области от 18 января 2016 года, когда истцу стало известно, что его право не может быть восстановлено за счет получения финансовой помощи в связи с истечением срока предоставления документов, с настоящим иском истец обратился 29 августа 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
Доводы ответчика об исчислении срока обращения в суд с 2013 года по данному иску являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2017 года по иску Михайлина Ивана Ивановича к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Финансовому управлению Брянской городской администрации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Брянской городской администрации, Советской районной администрации г.Брянска Мозжова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка