Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 ноября 2018 года №33-970/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-970/2018



21 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пантелеева Б на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования ООО "Агентство финансового контроля".
В пользу ООО "Агентство финансового контроля" с Пантелеева Б взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 96877 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 33 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с исковыми требованиями к Пантелееву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2010 года Пантелеев Б.В. заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен N. Установленный размер кредита составляет 60000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Право требования по кредитному договору N от <дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 96877 рублей 68 копеек, из которой 56085 рублей 00 копеек - основной долг, 369473 рубля 80 копеек - проценты, 4318 рублей 88 копеек - комиссии.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен Пантелеев Б.В., в апелляционной жалобе указывает, что представители ответчика помимо всего прочего также заявляли о снижении неустойки, однако, суд не принял данное обстоятельство к сведению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Пантелеева Б.В. - Пьянкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июня 2010 года Пантелеев Б.В. заключил с АО "ОТП Банк" договор N от <дата> о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, присвоен номер кредитной карты, открыт счет. Процент по кредиту составляет: по операциям оплаты товаров - 17%, по иным операциям - 36 %, минимальный платеж - 5% от лимита.
Из материалов дела усматривается, банк вправе на основании заявления клиента предоставить услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Штраф за первый пропуск платежа составляет - 0 рублей, за второй пропуск платежа - 300 рублей, за третий - 900 рублей.
Пантелеев Б.В., получив необходимую информацию, добровольно и осознанно, исходя из имущественных интересов, выразил согласие на заключение кредитного договора, на указанных на нем условиях, принял на себя обязательства, воспользовался предоставленными денежными средствами.
27 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АКФ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/60. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредитная карта была получена Пантелеевым Б.В., который воспользовался денежными средствами. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Задолженность Пантелеева Б.В. составила 96877 рублей 38 копеек, из которых 56085 рублей - основной долг, 36473 рубля 80 копеек - проценты за пользование кредитом, 4318 рублей 88 копеек - комиссия.
Расчет задолженности судом признан правильным, ответчиком он не оспаривается, за исключением неустойки.
Представленный стороной истца расчет судебной коллегией проверен, оценен в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признается верным.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции вопрос о снижении неустойки не рассматривался, ввиду того, что исходя из расчета задолженности истцом требования о взыскании неустойки (штрафов) не заявлялись. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания стороной ответчика ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.
Ввиду этого, доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайств стороны ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Б - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка