Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-970/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-970/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Докучаевой Н.Ю. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2017 года по иску Докучаевой Н.Ю. к государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на оказание адресной социальной помощи, возложении обязанности выдать гарантийное письмо.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Докучаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (далее ГУ ТО "УСЗН Тульской области") о признании права на получение адресной социальной помощи.
В обоснование исковых требований указала, что является неработающей одиноко воспитывающей матерью инвалида Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает <...>, вместе с которым проживает по адресу: <адрес>.
Полагала, что на основании постановления правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение адресной социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ТО "УСЗН Тульской области" с заявлением о выдаче ей гарантийного письма о праве на проведение ремонтных и восстановительных работ жилого помещения за счет средств бюджета области, представив необходимый пакет документов. В июле 2017 года ею было получено уведомление о включении в список граждан на оказание адресной социальной помощи для проведения ремонтных и восстановительных работ в 2017 году, в связи с чем ей было необходимо подтвердить свое право на вышеуказанную выплату. 01.08.2017 она представила в ГУ ТО "УСЗН Тульской области" заявление об оказании адресной помощи и необходимые документы, однако получила решение об отказе от 08.09.2017, которое считает незаконным. При изложенных обстоятельствах просила признать за ней право на получение адресной социальной помощи, предусмотренной постановлением правительства Тульской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оказания адресной социальной помощи проживающим в Тульской области инвалидам( семьям инвалидов) на проведение ремонтных и восстановительных работ жилых помещений", обязать ответчика выдать ей гарантийное письмо о праве на проведение ремонтных и восстановительных работ жилого помещения за счет бюджета области.
В судебном заседании истец Докучаева Н.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ТО "УСЗН Тульской области" по доверенности Воронина С.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо министерство труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке, причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований Докучаевой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Докучаева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что на момент подачи заявления в ГУ ТО УСЗН Тульской области (17.09.2015) о включении в список лиц, изъявивших желание на оказание адресной социальной помощи, являлась неработающей матерью, одино воспитывающей ребенка-инвалидав возрасте до 18 лет, на основании чего была включена в реестр граждан на оказание адресной социальной помощи для проведения ремонтных и восстановительных работ жилых помещений. Полагает, что совершеннолетие ребенка не лишает ее права на получение адресной социальной помощи, учитывая что ее постановка на учет осуществлялась в установленном законом срок и порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ ТО УСЗН Тульской области ссылается на несостоятельность ее доводов и отсутствие правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Докучаевой Н.Ю. об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании из-за болезни сына.
Между тем, данное ходатайство является повторным, судебной коллегией уже откладывалось дело слушанием по ходатайству Докучаевой Н.Ю., к настоящему ходатайству об отложении дела слушанием документов, подтверждающих его не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает в силу статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Докучаевой Н.Ю. и лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Докучаева Н.Ю. является матерью Березина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность с детства в связи с тяжелой умственной отсталостью, которого воспитывала без отца. Истец вместе с сыном на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан недееспособным, его опекуном назначена Докучаева Н.Ю.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Докучаева Н.Ю. включена в реестр заявителей для выдачи гарантийного письма на проведение ремонтных и восстановительных работ жилых помещений под порядковым номером 217.
ДД.ММ.ГГГГ министерство труда и социальной защиты Тульской области направило Докучаевой Н.Ю. сведения о заявителях, которым в соответствии с очередностью (Докучаева Н.Ю. указана под порядковым номером 2), необходимо оказать адресную социальную помощь, в связи с чем истец была уведомлена о необходимости подтвердить свое право на вышеуказанную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с письменным заявлением об оказании адресной социальной помощи для проведения ремонтных и восстановительных работ жилого помещения.
Решением заместителя директора ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N в оказании адресной социальной помощи Докучаевой Н.Ю. отказано со ссылкой на то, что истец не относится к категории граждан, указанной в п.п. "в" п.2 Порядка, поскольку ее сын достиг совершеннолетнего возраста и не обучается в образовательной организации по очной форме обучения, к иным категориям граждан, предусмотренным п.п. "а,б" п.2 Порядка, не относится.
В соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 02.12.2013 N 691 "Об утверждении государственной программы Тульской области "Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Тульской области", на основании ст. 48 Устава (Основного Закона) Тульской области постановлением правительства Тульской области N 648 от 19.11.2013 утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи проживающим в Тульской области инвалидам (семьям инвалидов) на проведение ремонтных и восстановительных работ жилых помещений (далее-Порядок).
Согласно п.п. "в" п.2 Порядка адресная социальная помощь предоставляется при условии постоянного проживания на территории Тульской области, среди прочего, неработающей(ему) матери (отцу), одиноко воспитывающей(ему) ребенка-инвалида (детей-инвалидов) в возрасте до 18 лет либо инвалидов 1 или 2 группы в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, имеющей среднедушевой доход семьи не выше 3 величин прожиточного минимума для соответствующих социально-демографических групп. При этом под одиноко воспитывающим понимается один из родителей, являющийся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающий(ая) их без отца (матери), в частности, в случаях, когда брак расторгнут, отец (мать) ребенка умер(ла), лишен(а) родительских прав, ограничен(а) в родительских правах, признан(а) безвестно отсутствующим(ей), недееспособным(ой) (ограниченно дееспособным(ой)), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
При постановке обжалуемого решения, судом первой инстанции было правильно учтено, что из Порядка оказания адресной помощи наличие условий для предоставления адресной социальной помощи гражданам определяется дважды: при обращении в ГУ ТО "УСЗН Тульской области" с заявлением о включении в список лиц, изъявивших желание на оказание адресной социальной помощи, и при принятии учреждением решения о предоставлении адресной социальной помощи.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 2, 4-6, 19, 26 Порядка оказания адресной социальной помощи проживающим в Тульской области инвалидам (семьям инвалидов) на проведение ремонтных и восстановительных работ жилых помещений, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 02.12.2013 N 691, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом того, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении адресной помощи (08.09.2017) истец и ее сын не относились к предусмотренным п. 2 Порядка категориям граждан, которым предоставляется адресная социальная помощь, поскольку Березин Е.А. 01.09.2016 достиг возраста 18 лет, не обучался в образовательной организации по очной форме обучения.
Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Данный вывод в постановленном по делу решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности отказа в предоставлении адресной помощи основана на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаевой Н.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи ФИО14
ФИО14
ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
