Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-970/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-970/2017
город Грозный 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Мусаевой Л.А.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаева ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Дикаева И.Х. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 09 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дикаев И.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 27 декабря 2002 года, на территории правительственного комплекса, расположенного в г. Грозном, по ул. Гаражной, 10, был произведен подрыв 2-х автомобилей, снаряженных взрывчатым веществом.
В результате происшедшего взрыва, от полученных телесных повреждений погибло 71 человек, 640 - получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате данного террористического акта он получил осколочные ранения. В бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении него проведена экспертиза, которой установлено, что ему причинен легкий вред здоровью. По данному факту, 27.12.2002 года, и. о. прокурора Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № 54114, по признакам преступлений, предусмотренных ч. З ст.205, п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст. 105, УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 25.06.2005 г. по делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1. ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемых.
С учетом изложенного, полагая, что государство не выступило в качестве гаранта законных прав мирных жителей и прав потерпевших, не обеспечило право на жизнь и право на эффективное средство правовой защиты, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Дикаева И.Х. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Дикаева И.Х. - Джамалдиев А.С. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответственность за причинение истцу вреда здоровью возлагается, в том числе и на государственные органы, которые были призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств со стороны лиц, осуществивших террористический акт. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии вины государственных органов в причинении вреда жизни и здоровью лицам, пострадавшим в результате террористического акта. Считает что, распределяя бремя доказывания, суд должен был исходить положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на государственных органах, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.
Дикаев И.Х. и представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство представителя Минфина России Эльдарова М.З. о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 27 декабря 2002 года в результате террористического акта на территории правительственного комплекса, расположенного в г. Грозном, по ул. Гаражной, 10 погибло 71 человек, 640 - получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате данного террористического акта он получил осколочные ранения. По данному факту, 27.12.2002 года, и. о. прокурора Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № 54114, по признакам преступлений, предусмотренных ч. З ст.205, п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст. 105, УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 25.06.2005 г. по делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1. статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемых.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательство в причинении ранений Дикаеву И.Х. по вине представителей органов федеральной власти или их должностных лиц.
Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что к причинению вреда здоровью Дикаева И.Х. причастны сотрудники федеральных сил, в материалах дела не имеется.
Утверждения истца в этой части носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к причинению вреда здоровью Дикаеву И.Х. и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат иных доказательств в подтверждение заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 августа 2017 года по делу по иску Дикаева ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дикаева И.Х. -Джамалдиева А.С., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
