Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9701/2021

(резолютивная часть)

31 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи - Чирковой И.Н.

судей - Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при секретере - Моревой Н.П.

с участием прокурора - Деминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савосиной Т.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савосиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело N 33 - 9701/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 - 3449/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи - Чирковой И.Н.

судей - Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при секретере - Моревой Н.П.

с участием прокурора - Деминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савосиной Т.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Абрековой А.С. к Савосиной Т.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Савосиной Т.Н. в пользу Абрековой А.С.:

- денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- убытки в виде оплаты услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- возврат госпошлины в размере 1100 рублей,

Всего взыскать 51100 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя Савосиной Т.Н. - Титова Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Абрекова А.С. обратилась в суд с иском к Савосиной Т.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома N по Ленинскому проспекту г. Тольятти Савосина Т.Н. нанесла побои Абрековой А.С., причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены следующие повреждения: кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек груди слева несколько выше реберной дуги по средне-подмышечной линии.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савосина Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абрекова А.С. просила суд взыскать с Савосиной Т.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, за представление интересов в суде 13 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Савосина Т.Н., в апелляционной жалобе в лице представителя просит решение суда изменить и уменьшить размер взысканного морального вреда и размер затрат на представителей до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по доводам жалобы Савосиной Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты>, находясь около дома N N по <данные изъяты> г. <данные изъяты>, Савосина Т.Н. нанесла побои Абрековой А.С., причинив последней физическую боль и телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб, кровоподтек левого предплечья, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, Савосина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 22).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что в результате противоправных, виновных действий ответчика истцу были нанесены повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем требования Абрековой А.С. о возмещении морального вреда Савосиной Т.Н. являются обоснованными.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В данной связи вывод суда о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика компенсации морального вреда признается судебной коллегией правильным.Решение суда в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первый инстанции исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, и то обстоятельство, что ответчик является пенсионеркой, доход ответчика, а также характеризующие ее сведения, и пришел к выводу, что с Саавосиной Т.Н. в пользу Абрековой А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, что истцу Абрековой А.С. после получения травм приходилось для прохождения лечения обращаться в медицинские учреждения по поводу лечения, проводить обследования и получать консультации специалистов лечебных учреждений, что повреждения не повлекли какого - либо вреда здоровью истца, определенный судом размер компенсации морального вреда равным 10 000 рублей, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст.151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с полученными повреждениями.

Перечисленные в ст.1101 ГК РФ обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции учитывал степень характер и объем причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, являющейся пенсионеркой, а также характеризующие её сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом С.Ф.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному/административному делу (л.д. 13).

Как следует из предмета данного соглашения адвокат приняла на себя обязанность представлять права и законные интересы Абрековой А.С. по делу о нанесении побоев потерпевшей. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по оплате услуг адвоката исполнила (л.д. 15).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года между истца и адвокатом С.Ф.Н.. был заключено дополнительное соглашение N, согласно которому в связи с возникновением дополнительной, ранее не предвиденной работы, связанной с выполнением соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, поручитель вносит оплату в размере 30 000 рублей (л.д. 14).

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Абрекова А.С. указанную сумму также оплатила (л.д. 16).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савосиной Т.Н., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика Савосиной Т.Н.

При этом суд обоснованно отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката С.Ф.Н. при производстве административного дела в соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 рублей, согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с о ст.ст. 106, 111 КАС РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном судом размере взысканных с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении несостоятельны, так как, удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по административному делу, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения указанного вопроса, а именно доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, конкретные обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг.

Судом установлено, что в ходе дела об административном правонарушении адвокат Салахова Ф.Н. составляла жалобу на постановление об отказе в привлечении к ответственности, принимала участие в опросе ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А.., М.Т.А.., З.Е.В.., а также участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N N <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд также обоснованно снизил и взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом заявление представителя ответчика о несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены квитанциями, понесены Абрековой А.С. в связи с действиями Савосиной Т.Н. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, сложности дела, временных затрат, подготовки процессуальных документов, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции справедливо определены ко взысканию указанные выше суммы.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савосиной Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка