Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-9701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 475/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Молотковой Зинаиде Альбинасовне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - коммерческий Банк "Русский Славянский банк" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, по тем основаниям, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Молоткова З.А. заключили кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013 по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 797,90 рублей на срок до 19.07.2018 из расчета 19,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 26.11.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.11.2020 г. составила: 330 921,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 29.09.2014; - 29 265,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; - 403 563,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 26.11.2020; - 3 722 868,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 27.11.2020.

Истец указывает, что сумму процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 403 563,85 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 130 000 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 722 868,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014 г. Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего М и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N KO-2011-04 от 20.11.2020 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с Молотковой З.А. в свою пользу: 330 921,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 29 265,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на 29.09.2014; 130 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 26.11.2020; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 26.11.2020; проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 330 921,64 руб. за период с 27.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 330 921,64 руб. за период с 27.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Молотковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - коммерческий Банк "Русский Славянский банк" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - отказано.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить решение суда и внести новое, которым исковые требования удовлетворит в пределах срока исковой давности, указывая, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение постановления, последний платёж по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013 г. должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором - 19.07.2018 г.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска посредством Портала ГАС Правосудие 61RS0020-201-20-0000158 (25.12.2020 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 19.01.2018 г. по 19.07.2018 г. - не истёк.

Общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 63 770,69 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 332 245,29 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Также апеллянт, обращает внимание, что все указанные платежи были произведены Молотковой З.А. до даты уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014, то есть при передаче прав требования, а также при написании искового заявления платежи должника ИП Козловым О.И. учитывались.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе апеллянта, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Постановленное судебное решение не соответствует требованию закона по применению срока исковой давности по периоду взыскания кредитной задолженности и его размера.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 19.07.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Молотковой З.А. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 365 797,90 руб. на срок до 19.07.2018 из расчета 19,80 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014 г.

Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего М и ИИ И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2011-04 от 20.11.2020 г. Обязательства по оплате договора цессии перед ИИ И. исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Молотковой З.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом, суд указал, что кредитный договор заключен 19.07.2013, с 30.09.2014 г. ответчиком не производятся платежи по кредитному договору.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего порядок применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с и.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013 г. должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором - 19.07.2018 г.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком 21.04.2014 г. произведен последний платеж по договору.

между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014, в том числе и требований к Молотковой З.А. по вышеуказанному кредитному договору - остаток основного долга 330 921,64 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком 29 265,09 руб., а всего 360 186,73 руб.

Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего М и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. (Цедент) и ИП Козловым Олегом Игоревичем (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2020 г. Согласно выписке из Приложения N 1 к данному договору Цессионарию перешло право требования и по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2013, заключенному с Молотковой З.А. - основной долг на дату первоначальной уступки 330 921,64 руб. и проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 29 265,09 руб.

С 30.09.2014 г. оплата задолженности по кредитному договору не производится.

С исковыми требованиями в суд истец обратился посредством Портала ГАС Правосудие 61RS0020-201-20-0000158 (25.12.2020 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 19.01.2018 г. по 19.07.2018 г. - не истёк.

Принимая во внимание, что срок исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав, на дату обращения истца с настоящим иском не пропущен, то с ответчика подлежала взысканию задолженность по договору за период с 20.01.2018 по 26.11.2020 г, а также проценты, начисляемые на нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований с учетом добровольного снижения их истцом.

Согласно представленному расчету кредитной задолженности, не оспоренной ответчиком, размер задолженности по основному долгу составляет 63 770,69 руб., размер задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 20.01.2018 г. по 26.11.2020 г. в сумме 36 015 руб. 06 коп., неустойка за период с 20.01.2018г. по 26.11.2020г. с 332 245 руб. 29 коп. снижена истцом до 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Молотковой З.А. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 63 770 рублей 69 копеек за период с 27.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63 770 рублей 69 копеек за период с 27.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 63 770 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Молотковой Зинаиды Альбинасовны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по договору займа в сумме 63 770 рублей 69 копеек, проценты за период с 20.01. 2018г. по 26.11.2020г. в сумме 36 015 руб. 06 копеек, неустойку за период с 20.01.2018г. по 26.11.2020г. в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Молотковой Зинаиды Альбинасовны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 63 770 рублей 69 копеек за период с 27.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Молотковой Зинаиды Альбинасовны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63 770 рублей 69 копеек за период с 27.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 63 770 рублей 69 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка