Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-9699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-9699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП России по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Маннанов Э.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении стоимости авиабилетов и отеля, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 22 сентября 2020 г. не смог пересечь границу Российской Федерации в связи с наличием запрета судебного пристава по судебному решению, о котором истец не знал.
Обжалуемым решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано в возмещение убытков 35 649,59 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, так как Маннанов Э.И. знал о возбуждённом исполнительном производстве, но к общедоступному сайту Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не обратился и о наличии запрета не осведомился.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец о возбуждении исполнительного производства и о запрете на выезд за границу Российской Федерации уведомлён не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе при апелляционном обжаловании судебного постановления.
Поэтому доводы о наличии у истца оснований для обращения к общедоступному сайту Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации при планировании заграничной поездки, злоупотреблении им правом путём непредставления определения суда в службу судебным приставов являются несостоятельными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что с учётом сложившихся фактических обстоятельств и правоотношений сторон, ожидаемым от ответчика поведением явилось бы сообщение о возбуждении исполнительного производства и наличии запрета.
Вместе с тем, каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий от добросовестного поведения ответчики, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит. Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП России по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Насырова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
