Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-9698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Валиевой Л.Ф. и Шайхиева И.Ш., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. апелляционную жалобу представителя Халиулловой Г.М. - Садыкова И.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Халиулловой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабитовой Л.Р., Копбаева Э.С. в солидарном порядке в пользу Халиулловой Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3207,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя - 66 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халиуллова Г.М. обратилась с иском к Сабитовой Л.Р. и Копбаеву Э.С. о солидарном взыскании суммы процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 2 ноября 2018 года с Сабитовой Л.Р. и Копбаева Э.С. в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 340 614,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 21 695,56 руб. 15 ноября 2019 года истец погасила задолженность ответчиков перед банком, перечислив на счет ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 1 362 311 руб., что подтверждается выпиской банка. Определением суда от 20 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с банка на Халиуллову Г.М. Халиуллова Г.М., с учетом того, что 13 февраля 2020 года Сабитовой Л.Р. на депозит нотариуса на её имя внесены денежные средства в размере, уплаченной ею банку, уточнив иск, просила взыскать солидарно с Сабитовой Л.Р. и Копбаева Э.С. задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2012 года, а именно: проценты, начисленные на сумму просроченного займа, за период с 3 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 230 069,22 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченного займа, за период с 3 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года - 625 769,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами относительно взысканной судом суммы - 1 362 309,83 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года - 118 306,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4575 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Истец и его представитель в суде иск поддержали.

Ответчик Сабитова Л.Р. и ее представитель иск не признали.

Ответчик Копбаев Э.С. в суд не явился, извещен, о причинах неявки не известил.

Суд первой инстанции иск Халиулловой Г.М. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Халиулловой Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на ошибочность суждения суда первой инстанции о том, что в связи с расторжением кредитного договора в судебном порядке право на взыскание договорных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств утрачивается. С учетом того, что ответчиками обязательство по выплате просроченного основного долга исполнено только 13 февраля 2020 года, предусмотренные договором проценты и неустойка подлежали взысканию в заявленном объеме. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что переход права требования зависит от времени вступления в законную силу определения суда о правопреемстве и должно исчисляется с 24 января 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Сабитова Л.Р. просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Халиулловой Г.М. - Васин Д.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, Сабитова Л.Р. с апелляционной жалобой не согласилась.

Ответчик Копбаев Э.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Сабитовой Л.Р. заключен кредитный договор .... на сумму 2 100 000 руб. на срок 182 месяца под 13,55% годовых, с обеспечением обязательства в виде ипотеки. В этот же день между ЗАО Банк ВТБ 24 и Копбаевым Э.С. заключен договор поручительства .....

Решением Советского районного суда г. Казани от 2 ноября 2018 года кредитный договор .... расторгнут, с Сабитовой Л.Р., Копбаева Э.С. в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 340 614,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 21 695,56 руб.

15 ноября 2019 года Халиуллова Г.М. погасила задолженность ответчиков перед банком, перечислив на счет ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 1 362 311 руб., что подтверждается выпиской банка и приходным кассовым ордером .... от 15 ноября 2019 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5814/2018 произведена замена взыскателя, взыскателем определена Халиуллова Г.М.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Халиулловой Г.М., исходил из выводов, что кредитный договор с Сабитовой Л.Р. и Копбаевым Э.С. по решению суда расторгнут, в связи с чем Халиуллова Г.М. с них имеет право только на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении размера внесенных ею денежных средств с момента вступления в законную силу определения суда о правопреемстве, то есть с 24 января 2020 года и по 6 февраля 2020 года - это день обращения Сабитовой Л.Р. с заявлением к нотариусу о принятии на депозит денежных средств для выдачи Халиулловой Г.М.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором от 26 сентября 2012 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением суда от 2 ноября 2018 года кредитный договор расторгнут, договор цессии между банком и истцом по передаче прав по кредитному договору не заключен, истец 15 ноября 2019 года уплатила банку только те денежные средства, которые были взысканы решением суда, и уже после вступления решения суда о расторжении кредитного договора, замена взыскателя произведена определением суда от 20 декабря 2019 года, ответчики обязаны были вернуть истцу только ту сумму (1 362 311 руб.), которая истец уплатила в банк, данную сумму ответчик Сабитова Л.Р. 6 февраля 2020 года внесла на депозит нотариуса. Обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков только после вступления в силу определения суда о замене взыскателя, поскольку истец стороной кредитного договора не является, правовые последствия для уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами возникают только после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халиулловой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка