Определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-9698/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9698/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карестанова Марата Саветовича на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года о возврате искового заявления Карестанова Марата Саветовича к АО "Альфа-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда,
установила:
Карестанова М.С. обратился в суд к АО "Альфа-Страхование" с иском о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, пеню в размере 1 % от суммы невыплаченной разницы страхового возмещения и финансовую санкцию, начиная с 25.09.2018 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 967, 2 рублей в возмещение почтовых расходов.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21.10.2019 исковое заявление Карестанова М.С. к АО "Альфа-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории спора досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Карестанов М.С. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Данный вывод судьи сделан при правильном применении правовых норм, поскольку со вступлением в силу с 01.06.2019 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
В частной жалобе содержатся доводы относительно того, что в условиях, когда заключение договора страхования и наступление страхового случая имели место до вступления Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному в силу п. 8 ст. 32 указанного Закона является правом, а не обязанностью потребителя.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с нарушением страховыми компаниями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (п. 1). Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (п. 2). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (п. 4).
Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 ст. 2 цитируемого Закона).
Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд 16.10.2019, т.е. в период, последующий с 01.06.2019, перечисленные в ч. 4 ст. 25 цитируемого Закона доказательства, Карестановым М.С. суду не представлены. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление возвращено судьей истцу правомерно.
Доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении норм процессуального права основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не заслуживают внимания и отмену правильного по существу определения суда не влекут.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карестанова Марата Саветовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Н. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка