Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9698/2019, 33-202/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-202/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу (ФИО)1
на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Нижневартовского городского суда от 11 октября 2018 года о взыскании с (ФИО)1 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>",
установил:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылался на то, что по гражданскому делу (номер) по иску банка к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено судебное решение. На его основании был выдан исполнительный лист. Однако впоследствии он был утрачен банком.
В добровольном порядке решение суда должником не исполнено. Возникшая ситуация препятствует обращению за исполнением судебного решения в принудительном порядке. В связи с чем, просил выдать дубликат исполнительного листа, что требуется для предъявления его к исполнению.
Заявитель (взыскатель) был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Заинтересованное лицо (должник) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Сведений об исполнении судебного решения не представил.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник. В частной жалобе (ФИО)1 просит постановленное определение суда отменить. Считает, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено. Соответственно, полагает, отсутствовали основания для выдачи его дубликата. Просит постановить новое решение об отказе в выдаче дубликата.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, определение отвечает требованиям закона.
Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от 11 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2019 года. Срок его исполнения до 2021 года не истек.
По указанному делу в отношении (ФИО)1 был выдан исполнительный лист и направлен заявителю в г. Самара. Получен представителем банка. Однако для принудительного исполнения не направлялся. Об этом указывают сведения от заявителя, а также из службы приставов-исполнителей по г.Нижневартовску.
В добровольном порядке, указал, решение суда должником не исполнено. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал на утрату им исполнительного документа, который не имеет возможности по названной причине предъявить для принудительного исполнения. Оснований не доверять названным сведениям не имеется.
При этом, представил справку из отдела судебных приставов-исполнителей по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, из которой следует, что исполнительный лист в отношении должника (ФИО)1 в отделе на исполнении отсутствует. Это подтверждает доводы заявителя о том, что исполнительный лист на исполнение в службу СПИ не передавался.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно им в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок 3 года (2019-2021) не закончился.
Исключением являются случаи: если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подан в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ). Таким образом, специальный срок законом установлен для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа лишь в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Сведений о наличии таких обстоятельств не имеется. Данных об окончании исполнительного производства до утраты исполнительного производства не представлено, как и данных что такое исполнение осуществлялось.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Названные сведения судом проверены. На основе их анализа суд пришёл к правильному выводу, что поскольку заявитель представил сведения о его утрате, основания для выдачи дубликата исполнительного документа имеются.
Сведений о том, что судебное решение исполнено, должником не представлено, как и доводов о том, что добровольно либо принудительно исполнил судебный акт.
Учитывая, что постановленное судебное решение подлежит обязательному исполнению, но этому препятствует отсутствие исполнительного листа, суд обоснованно признал требования заявителя законными. Вывод суда первой инстанции о невозможности установления места нахождения исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, при наличии доводов заявителя о его утрате, являются правильными. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из изложенных выше норм права и обстоятельств дела. Установив факт утраты подлинника исполнительного документа, учитывая, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд за выдачей дубликата, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
При этом, принимая во внимание, что сведения об исполнении решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 октября 2018 года отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Фактически доводы жалобы выражают несогласие с порядком исполнения решения суда, для чего законом предусмотрен иной порядок судебной защиты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе должника, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка