Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9697/2021

г.Нижний Новгород 17 августа 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года

по иску товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ФИО12 - ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Ломоносова" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, указав, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками [адрес]. В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 (с 17.01.2009 ), члены семьи собственника - муж ФИО4 (с 01.11.2018 по 01.11.2019 ), дочь ФИО16 К.С. (с 17.01.2009), несовершеннолетний внук ФИО13, 28.04.2017 г.р. (с 08.06.2017). Истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, и исполнителем коммунальных услуг. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с указанием суммы задолженности и срока ее погашения, данная претензия оставлена без удовлетворения. На дату предъявления иска сумма основной задолженности перед истцом составляет 302 901 руб. 71 коп., из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 261 007 руб. 61 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 18 345 руб. 60 коп., а также начисленные пени за период просрочки оплаты на вышеуказанные суммы задолженности в размере 55 943 руб. 47 коп. и 5 289 руб. 04 коп. соответственно.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО16 К.С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143 391 руб. 86 коп. за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО16 К.С., ФИО4 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 818 руб. 25 коп. за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО16 К.С., ФИО4 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 859 руб. 32 коп. за период с 11.12.2018 по 01.11.2019 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО16 К.С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 938 руб. 18 коп. за период с 02.11.2019 по 01.02.2020 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО16 К.С., ФИО4 пени (неустойку) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 55 943 руб. 47 коп. за период с 01.08.2017 по 01.04.2020 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 18 345 руб. 60 коп. за период с 01.03.2017 по 01.06.2019 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3 пени (неустойку) за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 5 289 руб. 04 коп. за период с 01.03.2017 по 01.06.2019 включительно; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 К.С. почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп.; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 К.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 229 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года иск удовлетворен, постановлено:

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "На Ломоносова"

солидарно ФИО2 и ФИО16 ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 143 391 рубля 86 копеек, неустойку за просрочку оплату коммунальных услуг в размере 41 285 рублей 78 копеек;

солидарно с ФИО2, ФИО16 ФИО7, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере 11 818 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку оплату коммунальных услуг в размере 2 442 рублей 56 копеек;

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.12.2018 г. по 01.11.2019 г. с ФИО2 в размере 59 144 рублей 49 копеек, с ФИО3 в размере 19 714 рублей 83 копеек, а с ФИО16 ФИО7 и ФИО4 солидарно с ФИО2 и ФИО3, неустойку за просрочку оплату коммунальных услуг с ФИО2 в размере 8 512 рублей 97 копеек, с ФИО3 в размере 2 837 рублей 66 копеек, а с ФИО16 ФИО7 и ФИО4 солидарно с ФИО2 и ФИО3;

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.112019 г. по 01.02.2020 г. с ФИО2 в размере 20 203 рублей 64 копеек, с ФИО3 в размере 6 734 рублей 54 копеек, а с ФИО16 ФИО7 солидарно с ФИО2 и ФИО3, неустойку за просрочку оплату коммунальных услуг с ФИО2 в размере 648 рублей 37 копеек, с ФИО3 в размере 216 рублей 12 копеек, а с ФИО16 ФИО7 солидарно с ФИО2 и ФИО3;

задолженность по плате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2017 г. по 10.12.2018 г. с ФИО2 в размере 13 759 рублей 20 копеек неустойку в размере 4 586 рублей 60 копеек, за период с 11.12.2018 г. по 01.06.2019 г. с ФИО2 в размере 3 439 рублей 80 копеек, неустойку в размере 526 рублей 83 копеек, с ФИО3 в размере 1146 рублей 60 копеек, неустойку в размере 175 рублей 61 копейки.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "На Ломоносова" с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 почтовые расходы в размере по 53 рубля 26 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 500 рублей с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 557 рублей 25 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО12 - ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала, не возражает против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне,, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, а само процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением суда от 24 марта 2021 года с ответчиков, в том числе с ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени.

13 мая 2021 года ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

22 июля 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

[дата], т.е. после вынесения судом оспариваемого решения, но до подачи апелляционной жалобы и направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, ответчик ФИО3 умерла.

К имуществу ФИО3 имеются наследники.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО5 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года, поскольку требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны ответчицы ФИО3, который в данном случае входит в компетенцию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску ТСЖ "На Ломоносова" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка