Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Башмаковой Нины Викторовны
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 ноября 2018г.
по делу по иску Храмовой Людмилы Викторовны, Башмаковой Нины Викторовны к Логиновой Софье Степановне, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по иску Логиновой Софьи Степановны к Храмовой Людмиле Викторовне, Башмаковой Нине Викторовне об установлении смежной границы между земельными участками,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения Храмовой Л.В., Башмаковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмова Л.В., Башмакова Н.В. обратились в суд с иском к Логиновой С.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительными сведения о координатах (характерных) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> за домовладением N и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, прекратить право собственности Храмовой Людмилы Викторовны, Башмаковой Нины Викторовны на земельные участки с кадастровыми номерами: N категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью: 946 кв.м., и 80 кв.м. соответственно расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Храмовой Людмилы Викторовны, Башмаковой Нины Викторовны по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 1700 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и определить границы указанного земельного участка в соответствии с занимаемой этим земельным участком площадью 1700 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 946 кв.м., адрес: г<адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 80 кв.м., адрес: <адрес>
Границы земельных участков в установленном законом порядке не установлены. Экспертом ООО "Земля НН" установлено, что при графическом построении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим ответчице, согласно значениям координат поворотных точек, представленных в ГКН, выявлено взаимное наложением на границы земельного участка с кадастровым номером N построенные по данным геодезической съемки границ фактического использования земельного участка, принадлежащего истцам.
Истцы указывают, что не принимали участие в согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчице. Сведения о земельном участке Логиновой С.С. внесены в ГКН 13.07.2004 г.
Также полагают, что при определении границ земельного участка ответчицы не были учтены фактически сложившиеся границы смежных земельных участков, возможно, что имеется кадастровая ошибка.
Истец Логинова С.С. обратилась с иском к Храмовой Л.В., Башмаковой Н.В., об установлении смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, за домовладением N с кадастровым номером N площадью 403,60 кв.м., принадлежащей Логиновой Софье Степановне и земельного участка с кадастровым N площадью 946,50 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Башмаковой Нине Викторовне и Храмовой Людмиле Викторов по <данные изъяты> доли за каждым.
В обоснование иска указала, то что вопрос смежный границы неразрешен, считает необходимым её установление в судебном порядке.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 ноября 2018г. постановлено: Исковые требования Логиновой Софьи Степановны к Храмовой Людмиле Викторовне, Башмаковой Нине Викторовне об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>, за домовладением N с кадастровым номером N площадью 403,60 кв.м., принадлежащего Логиновой Софье Степановне, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 946,50 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Башмаковой Нине Викторовне и Храмовой Людмиле Викторовне по 1/2 доли за каждым - по распоряжению Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода N пр. от 12.07.1999 г. о предоставлении земельного участка ФИО1 находящегося за домовладением N по <адрес> согласно координат в приложенном плане земельного участка с таблицей длин и румбов:
ЮВ: 60° 58"
N точек
Длина линии, м
Румб
3-4
73.8
указанным, в том числе, и в землеустроительном деле ООО "Азимут".
В иске Храмовой Людмиле Викторовне, Башмаковой Нине Викторовне к Логиновой Софье Степановне, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в полном объеме исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе Башмаковой Нины Викторовны ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена фактически сложившаяся граница между участниками спора. В результате исполнения судебного решения сместятся границы смежных земельных участков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся ли, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного г. Н.Новгорода от 12.09.2016 г. исковые требования Логиновой Софьи Степановны к Башмаковой Викторовне, Храмовой Людмиле Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
Установлено, что Логиновой С.С. на основании договора купли - продажи от 22.01.2014 года принадлежит земельный участок и площадью 403,6 кв. м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, домовладением N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 80,50 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером N 52:18:06:02 29:0006, площадью 946,50 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> являются Храмова Л.В. и Башмакова Н.В.
Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Согласно копии архивной справки, выданной Нижегородским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" N от 19.04.2016 г. ФИО2 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно копии архивной выписки от 18.05.2016 г. N, выданной МКУ "Архив Кстовского муниципального района" в документах архивного фонда Р-50 Афонинского сельского Совета Кстовского района Горьковской области в похозяйственной книге N д. Новое за 1961 г. - 1963 г. значится лицевой счет N, адрес хозяйства: д. Новая (номер дома не указан), глава семьи: ФИО2, земля в личном пользовании, в том числе под застройками площадью 1700 кв.м.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, следует, что он имеет площадь 946 кв. м, находится по адресу: <адрес>, владельцы Храмова Л.В. и Башмакова Н.В. по <данные изъяты> доли у каждой, граница земельного участка не установлена.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, следует, что он имеет площадь 80 кв. м, находится по адресу: <адрес>, владельцы Храмова Л.В. и Башмакова Н.В. по <данные изъяты> доли у каждой, граница земельного участка не установлена.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Храмова Л.В. и Башмакова Н..В. являются дочерьми ФИО2, вступившими в права наследства по закону после смерти отца, в том числе и на жилой <адрес> и на указанные выше земельные участки.
Из копии справки N от 24.10.1997 г., выданной Управлением регистрации и технической инвентаризации Администрации г. Н. Новгорода следует, что ФИО2 на основании похозяйственной книги N, составленной Нижегородским исполкомом на ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет б/н принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом "Россия". Согласно похозяйственной книги площадь земельного участка 1700 кв.м., фактически 946,5 кв.м.,
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, о пожизненном наследуемом владении, от 19.04.1995 г. N 7091, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода ФИО2 распоряжением Главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 01.08.1994 г. N для индивидуально жилищного строительства предоставлено земель в собственность 946 кв.м, пожизненное наследуемое владение 80 кв.м.
25.10.1997 г. Башмаковой Н.В. и Храмовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, 22.01.2007 г. Башмаковой Н.В. и Храмовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 946,5 кв., расположенный по адресу: <адрес> и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали ФИО2
В соответствии с заключением эксперта ООО "Земля", производившего судебную экспертизу, при графическом построении границ земельного участка кадастровым номером N согласно значениям координат поворотных точек, представленных в ГКН, выявлено взаимное наложение границы земельного участка с кадастровым номером N, построенные по данным геодезической съемки границ фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>. Возможной причиной появления данного наложения является неверное определение координат поворотных точек границы земельного участка на местности последующим занесением их значений в ГКН. Из экспертного заключения ООО "Земля-НН" следует, что земельный участок Логиновой СС с КН N смещен не только по границе с земельными участками Башмаковой Н.В., Храмовой Л.В., но и в отношении земельных участков с N, N (Прил N заключения) /Том 1, л.д.114/. Фактическая граница земельного КН N которым владеет ФИО6 не совпадает с участка установленной в ГКН и расположена в границах земельных у КН N и КН N.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, произведенной ООО "ВОЭК", результаты геодезических измерений, проведенные ООО "НЦИИ" представлены в приложении N. В приложение 2 представлен план сравнения (наложения) фактических и документальных границ участков N, на котором видно, что часть границ закрытые и имеют закрепление на местности в виде забора, а часть границ открытые, то есть отсутствуют закрепления на местности, следовательно сравнить с документальными границами не представляется возможным. Поскольку у участка N частично отсутствуют фактические границы, то провести полноценное сравнение с документальными границами не представляется возможным. В приложении N проведено сравнение фактических границ участка N с его документальными границами. В результате выявлено, фасадная граница по факту больше границы по документам на 4,5 м, а северо-западная и юго- восточная границы по факту меньше на 0,23 м и 0,17 м соответственно. Площадь участка по факту и документам сравнить не представляется возможным. Конфигурация участка по факту и документам также различна, что наглядно видно в приложении 2.
Часть фасадной границы участка Храмовой Л. В. и Башмаковой Н. В. с Кадастровым номером N проходит по фасаду строения, юго- восточная и северо-западная границы проходит по забору; задняя граница частично также идет по забору. Закрепление остальных границ участка отсутствует, отсутствуют координаты документальных границ, следовательно, сравнить размеры, площадь и конфигурацию не представляется возможным.
По произведённому сравнению (наложению) фактических и документальных границ участка N, представленному в приложении 2, делается вывод о том, что имеется наложение документальных границ земельного участка N на фактические границы земельного участка N. При этом, фасадная граница участка с кадастровым номером N по документам выступает за границу по факту в среднем на 0,22 м., юго-западная документальная граница смещена относительно фактической в сторону участка N в среднем на 2,19 м, северо-западная документальная граница также смещена в сторону участка N, но определить величину смещения не представляется возможным, поскольку граница не закреплена на местности. Поскольку границы исследуемых участков по факту частично открыты, как указано в первом и втором вопросах, а границы участка N с кадастровым номером N в системе кадастра не закреплены в установленном законом порядке, следовательно, определить площадь наложения фактических границ на документальные земельных участков N и N не вставляется возможным.
Согласно землеустроительному дела ООО "Азимут" от 2007 г., предоставленного из архива Управления Росреестра по Ниж. области, отдел землеустройства мониторинга земель, приобретенный Логиновой С.С. по договору - купли продажи земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, за домовладением N, ранее был предоставлен предыдущему собственнику ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по распоряжению Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода N пр от 12.07.1999 г. К распоряжению Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N пр от 12.07.1999 г. приложен план земельного участка с таблицей длин и румбов:
N точек
Длина линии, м
Румб
1-2
73,1
СВ: 57° 29"
2-3
7,6
ЮВ: 32° 47
3-4
73,8
ЮВ:60°58"
4-1
зд
С3:23° 23"
В плане указано, что он составлен по материалам обмеров хозрасчетного бюро Горкомзема от 1994 года.
В землеустроительном деле ООО "Азимут" от 2007 года имеется расписка Храмовой Л.В. о вручении ей расписки для участия в установлю и согласовании в натуре границ спорного земельного участка. В акте согласования границ земельного участка Логиновой С.С. также имеется подпись Храмовой Л.В. от 20.01.2007 г. о согласовании границ данного земельного участка.
Установлено, что наследодателю Храмовой Л.В. и Башмаковой H.В. - ФИО2 было предоставлено по распоряжению Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от 01.08.1994 г.N 731 земельный участок площадью 1027 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, фактически занимаемый принадлежащим ему домом в собственность бесплатно 946,5 кв.м., в пожизненное наследуемое владение 80,50 кв.м, (участок занятый палисадником).
Установлено, что земельный участок с кадастровым но: 52:18:0060229:6 площадью 946,50 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет без определения местоположения границ земельного участка на местности. В настоящий период времени фактическая площадь занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1041 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования Логиновой С.С. об установлении смежной границы и отказывая в удовлетворении исковых требований Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В. о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении и признании права собственности и определении границ земельного участка, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 223 ГК РФ, ст. 1, 11.9, 12, 25 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что во владении Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В. находится земельный участок большей площади, чем определено правоустанавливающими документами.
При определении границ смежного земельного участка суд руководствовался правоустанавливающими документами положил в основу координаты, указанные в приложенном плане земельного участка с таблицей длин и румбов. Содержащемся в том числе в землеустроительном деле ООО "Азимут".
В части исковых требований Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В. о признании права собственности на часть земельного участка, суд первой инстанции указал на отсутствие соответствующих доказательств.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из специфики возникших между участниками спора правоотношений, бремя доказывания наличия прав на используемый земельный участок, в том числе на наличия оснований для возникновения права собственности на истребуемую част земельного участка лежало на истцах Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что во владении Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В. находится земельный участок большей площади, чем определено правоустанавливающими документами.
Указанный вывод не оспаривается заявителем жалобы, при этом доказательств возникновения какого - либо права, в том числе заявленного истцами права собственности, на земельный участок в фактически используемых, больших границах, нежели представленных правоустанавливающих документах, в суды обеих инстанций не представлено.
Фактическое использование части не принадлежащего Храмовой Л.В. и Башмаковой Н.В. земельного участка не может привести к возникновению права собственности у последних, а доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона.
С учетом того, что оспариваемым решением суда установлена смежная граница лишь между двумя смежными земельными участками участников спора в пределах двух поворотных точек (3-4), прав и законных интересов иных смежных землепользователей решение суда не затрагивает и его исполнение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может привести к смещению границ других земельных участков.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
