Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9696/2019, 33-200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Лангепаса на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Бокого А.В., Бокой Т.В. к администрации города Лангепаса, третьи лица ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ", ООО "Сибирский партнер" о возложении обязанности устранить недостатки квартиры в виде промерзаний, протечек и неисправности вентиляции,
установила:
Решением Лангепасского городского суда от 22.03.2018 года исковые требования Бокого А.В., Бокой Т.В. к администрации города Лангепаса, третьи лица ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ", ООО "Сибирский партнер" о возложении обязанности устранить недостатки квартиры в виде промерзаний, протечек и неисправности вентиляции удовлетворены, на администрацию города Лангепаса возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу: (адрес)
(дата) администрация города Лангепаса обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до (дата), ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленные сроки не может, поскольку для определения стоимости ремонтных работ был заключен контракт на проведение строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонтных работ. По представленному заключению была определена стоимость ремонтных работ. Определение организаций для выполнения работ возможно только при соблюдении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того работы ремонту кровли жилого дома в осенне-зимний период осуществить невозможно из-за погодных условий.
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2019 года администрации города Лангепаса отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 22.03.2018 года.
В частной жалобе администрация города Лангепаса просит отменить вышеуказанное определение, принять новое, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. Указывает, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления, является определение организаций для выполнения работ по устранению недостатков спорного жилого помещения, которое возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Соблюдение требований данных законов увеличивает срок для исполнения обязательств по решению суда, в части устранения недостатков в квартире.
В возражениях на частную жалобу Бокий А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч.3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Как было установлено судом, решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 года вступило в законную силу 26 июня 2018 года. До настоящего времени администрацией города Лангепаса не исполнено данное решение.
Решением суда первой инстанции должнику фактически был предоставлен срок исполнения данного решения в течение трех месяцев.
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) заявление администрации г.Лангепаса об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Администрации г.Лангепаса предоставлена отсрочка исполнения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 года на срок до (дата). Тем не менее, должник в период отсрочки исполнения решения суда не исполнил данное решение суда.
Должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Изложенные в частной жалобе доводы, фактически повторяют обстоятельства на которых должник основывал свое заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными, доказательств свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев позволит должнику исполнить решение суда не представлено. При таком положении отсрочка исполнения решения влечет нарушение прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Лангепаса - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
