Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9695/2019, 33-526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управдом Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора города Ярославля в защиту прав Прокофичева Андрея Владимирович удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "Управдом Красноперекопского района" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию Прокофичеву Андрею Владимировичу за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. исходя из нормативов потребления электроэнергии, и обязать ОАО "Управдом Красноперекопского района" выполнить перерасчет платы за потребленную электроэнергию Прокофичеву Андрею Владимировичу за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 4 676,34 руб., исключив указанную сумму задолженности из лицевого счета Прокофичева Андрея Владимировича.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Управдом Красноперекопского района" и с ПАО "ТНС Энерго Ярославль" государственную пошлину в доход бюджета в размере по 200 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО "Управдом Красноперекопского района" по доверенности Черновой Н.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Прокофичева А.В. и прокурора Бекеневой Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Ярославля в защиту прав Прокофичева А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Управдом Красноперекопского района", ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконными действий ОАО "Управдом Красноперекопского района" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию Прокофичеву А.В. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. исходя из нормативов потребления электроэнергии, возложении на ОАО "Управдом Красноперекопского района" обязанности выполнить перерасчет платы за потребленную электроэнергию Прокофичеву А.В. за спорный период в размере 4676,34 рублей, исключив указанную сумму задолженности из лицевого счета потребителя, взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Прокофичева А.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ярославля проведена проверка по обращению Прокофичева А.В. по вопросу законности действий ОАО "Управдом Красноперекопского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" при начислении платы за потребленную электроэнергию. В ходе проверки установлено, что Прокофичев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ПАО "ТНС энерго Ярославль" в период с 21.09.1997 года по 27.11.2017 года данное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии <данные изъяты>, заводской номер счетчика N. С 28.11.2017 года жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии марки <данные изъяты>, заводской N.
Прокофичев А.В. стал собственником квартиры в порядке приватизации с 2009 года, при этом ему не были переданы технические и иные документы на индивидуальный прибор учета электроэнергии.
ОАО "Управдом Красноперекопского района" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 01.06.2013 года, в соответствии с условиями которого управляющая компания вправе в заранее согласованное с собственниками время осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
ПАО "ТНС энерго Ярославль" на основании договора снабжения электрической энергией с ОАО "Управдом Ленинского района" от 04.02.2016 года осуществляет поставку электроэнергии в указанный многоквартирный дом, в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему поставщик обязан в соответствии с установленными порядками и сроками осуществлять контрольное снятие показаний ИПУ, проверку их состояния, все необходимые действия при проведении проверки состояния ИПУ.
За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года ПАО "ТНС энерго Ярославль" производило начисление платы за потребленную электрическую энергию Прокофичеву А.В. на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается платежными документами, выставленными ПАО "ТНС энерго Ярославль" в адрес Прокофичева А.В.
С 01.01.2017 года по настоящее время начисление платы за потребленную электроэнергию Прокофичеву А.В. осуществляет ОАО "Управдом Красноперекопского района".
ПАО "ТНС энерго Ярославль" не проводило проверки индивидуального прибора учета электроэнергии Прокофичева А.В., уведомления о необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии в адрес Прокофичева А.В. не направлялись.
Несмотря на то, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" переданы в адрес ОАО "Управдом Красноперекопского района" сведения об установленных у потребителей приборах учета, в период с 01.01.2017 года до момента замены установленного прибора учета (до 28.11.2017 года) ОАО "Управдом Красноперекопского района" производило начисление платы за потребленную электроэнергию Прокофичеву А.В. по установленному прибору учета электроэнергии. В октябре 2018 года ОАО "Управдом Красноперекопского района" выполнен перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года исходя из нормативов потребления электроэнергии, с начислением задолженности по коммунальной услуге в размере 4676,34 рублей.
Ответчики своевременно не направляли Прокофичеву А.В. уведомление о необходимости замены ИПУ, при этом ответчикам было известно о типе установленного у Прокофичева А.В. прибора учета, по показаниям которого несколько лет взималась плата за электроэнергию.
По указанным основаниям прокурор полагал, что ответчики действовали недобросовестно и злоупотребили своим правом, доначисление платы за электроэнергию за 2016 год, исходя из расчетов по нормативу, является неправомерным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Прокофичев А.В. и прокуратура г.Ярославля просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль" указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Удовлетворяя исковые требовании заместителя прокурора города Ярославля в защиту прав Прокофичева А.В. в части признания незаконными действий ОАО "Управдом Красноперекопского района" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по начислению в октябре 2018 года задолженности в размере 4676,34 рублей за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года исходя из нормативов потребления электроэнергии являются недобросовестными, поскольку в течение длительного периода времени ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ОАО "Управдом Красноперекопского района" принимались показания прибора учета, вышедшего из строя в связи с истечением межповерочного интервала проверки; информацией об ИПУ (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки) ответчики располагали, действий по уведомлению потребителя о необходимости замены счетчика не предпринимали.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а принятое по делу решение в обжалуемой части отвечающим требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный управляющей компанией перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения является законным, поскольку расчет платы по нормативам потребления произведен в соответствии с пунктами 42,59 Правил N 354; принятие мер по своевременной поверке индивидуальных приборов учета и их замене возложена на собственника жилого помещения, обязанность исполнителя коммунальных услуг об уведомлении потребителя о своевременной поверке ИПУ законодательством не предусмотрена, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокофичев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации с 2009 года.
В период с 21.09.1997 года по 27.11.2017 года данное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии <данные изъяты>, заводской номер счетчика N
Из имеющегося в материалах дела паспорта электрического счетчика типа <данные изъяты> (л.д.108-111) следует, что период поверки индивидуального прибора учета составляет 8 лет. Следовательно, межповерочный интервал поверки прибора учета, установленного 21.09.1997 года в квартире <адрес>, истек в 2005 году, когда собственником квартиры Прокофичев А.В. не являлся, жилое помещение находилось в муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе, по своевременной поверке индивидуального прибора учета и его замене, когда прибор учета электроэнергии считался вышедшим из строя, лежала на органе местного самоуправления как на собственнике муниципального жилья до 2009 года.
При приватизации квартиры технические и иные документы на индивидуальный прибор учета электроэнергии Прокофичеву А.В. не были переданы. Следовательно, на момент приобретения жилого помещения в собственность истцу не было известно о необходимости замены индивидуального прибора учета, считавшегося вышедшим из строя в 2005 году.
Апеллянтом не оспаривается то обстоятельство, что информацией об ИПУ (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки) ответчики располагали.
В спорный период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года истец оплачивал услугу по электроэнергии напрямую ресурсоснабжающей организации (как было установлено соглашениями между Управляющей организацией и ПАО "ТНС энерго Ярославль") по показаниям индивидуального прибора учета, которые принимались ресурсоснабжающей организацией, и именно исходя из них истцу выставлялись счета на оплату электроэнергии.
В дальнейшем, в период с 01.01.2017 года до момента замены установленного прибора учета - до 28.11.2017 года, ОАО "Управдом Красноперекопского района" также производило начисление платы за потребленную электроэнергию Прокофичеву А.В. по установленному прибору учета электроэнергии, с истекшим сроком поверки.
Несмотря на то, что обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о необходимости замены прибора учета или истечении срока межповерочного интервала непосредственно нормативными актами не предусмотрена, исполнитель обязан был проводить проверки индивидуального прибора учета, показания которого принимаются для начисления платы за коммунальную услугу, проводить правильности передачи потребителем показаний ИПУ.
Так, в соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 354, исполнитель обязан не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В пунктах 3.2.8 и 3.3.12 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 года также предусмотрено, что ОАО "Управдом Красноперекопского района" вправе в заранее согласованное с собственниками время осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; собственник в свою очередь обязан допускать в согласованные сроки в помещение представителей управляющей организации, включая работников предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-водоснабжения, канализации, для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля (л.д.57-61).
В соответствии с пунктом 2.1.16 договора снабжения электрической энергией N от 04.02.2016 года, заключенным между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ОАО "Управдом Красноперекопского района" (покупатель), поставщик обязан в соответствии с порядком и сроками, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, осуществлять контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учета, проверки состояния индивидуальных приборов учета, все иные необходимые действия при проведении проверки состояния индивидуальных приборов учета (л.д.35-44).
Согласно письму ПАО "ТНС энерго Ярославль" N от 15 апреля 2019 года (л.д.19-21) ресурсоснабжающая организация не проводила проверки ИПУ в жилом помещении потребителя Прокофичева А.В. и не направляло в его адрес уведомления о необходимости замены прибора учета.
ОАО "Управдом Ленинского района" проверка счетчика также не проводилась, в суде апелляционной инстанции представитель управляющей компании данное обстоятельство подтвердил.
Доказательств, подтверждающих, что Прокофичев А.В. уведомлялся ответчиками о необходимости замены ИПУ, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчикам было достоверно известно о типе установленного у Прокофичева А.В. прибора учета электроэнергии и сроках его поверки, в течение длительного периода времени ответчиками принимались показания прибора учета с истекшим сроком поверки и на основании его показаний производилось начисление платы за электроэнергию, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчиков по доначислению платы за электроэнергию за 2016 год, исходя из нормативов потребления, недобросовестными (статья 10 ГК РФ).
При наличии информации о том, что ИПУ вышел из строя, ответчики должны были начать начисление истцу платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, что позволило бы потребителю при несогласии с начислением платы, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, принять меры к своевременной замене прибора учета. Подобных действий ответчиками не предпринято.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Выводы суда, приведенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управдом Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
