Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цацурян А.М. в лице представителя Лаврентьевой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск ИНВЕСТТОРГБАНК АО к Цацуряну А.М., Цацурян И.И..

Расторгнуть с 01.05.2020 года договор займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года, заключенный между ООО "ПартнерФинанс" и Цацуряном А.М., Цацурян И.И..

Взыскать солидарно с Цацуряна А.М., Цацурян И.И. в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО сумму задолженности по договору займа N ПФ/03 от 01.11.2013 года, определенную на 30.04.2020 года в размере 1316536,84 рублей, и включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 1267642,20 рублей, сумму просроченных процентов в размере 22509,46 рублей, сумму текущих процентов с просроченной ссуды в размере 6078,45 рублей, сумму пени по основному долгу в размере 17653,53 рублей, сумму пени по процентам в размере 2653,20 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N, установив ее начальную продажную цену в размере 1706113,60 рублей.

Взыскать солидарно с Цацуряна А.М., Цацурян И.И. судебные издержки в размере 40782,68 рублей, из которых: расходы по уплате госпошлины - 20782,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В остальной части иска к Цацуряну А.М., Цацурян И.И. ИНВЕСТТОРГБАНК АО отказать.

Отказать Цацуряну А.М., Цацурян И.И. в удовлетворении встречного иска к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о признании обязательства по исполнению договора займа в период с 01.11.2013 года по 01.04.2021 года надлежаще исполненными".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Цацурян А.М. - Лаврентьевой Т.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца АКБ Инвестторгбанк (ПАО) - Прошина Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИНВЕСТТОРГБАНК АО обратилось в суд с иском к Цацуряну А.М., Цацурян И.И. о расторжении договора займа, о взыскании солидарно задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании солидарно судебных издержек, состоящих из расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО "ПартнерФинанс" и ответчиками заключен договор займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года, на условиях которого ответчики получили в заем 1600000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Процентная ставка по займу при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет 13,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры в силу договора, закона. На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки N 13-06/ДКПЗ/36 от 03.06.2013 года права на закладную переданы истцу, о чем в закладной сделаны соответствующие отметки. Начиная с июля 2016 года ответчики исполняют свои обязательства по договору несвоевременно. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом составляет более трех раз в течение 12 месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд: 1) расторгнуть с 01.05.2020 года договор займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года, заключенный между ООО "ПартнерФинанс" и Цацуряном А.М., Цацурян И.И.; 2) взыскать солидарно с Цацуряна А.М., Цацурян И.И. в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО сумму задолженности по договору займа N ПФ/03 от 01.11.2013 года, определенную на 30.04.2020 года в размере 1316536,84 руб., и включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 1267642,20 руб., сумму просроченных процентов в размере 22509,46 руб., сумму текущих процентов с просроченной ссуды в размере 6078,45 руб., сумму пени по основному долгу в размере 17653,53 руб., сумму пени по процентам в размере 2653,20 руб.; 3) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N, установив ее начальную продажную цену в размере 1136000 руб.; 4) взыскать солидарно с Цацуряна А.М., Цацурян И.И. судебные издержки в размере 40782,68 руб., из которых: расходы по уплате госпошлины - 20782,68 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства Цацурян А.М. и Цацурян И.И. подали к ИНВЕСТТОРГБАНК АО встречный иск о признании обязательства по исполнению договора займа в период с 01.11.2013 года по 01.04.2021 года надлежаще исполненными. Встречные исковые требования мотивировали тем, что задолженность банком сформирована необоснованно вследствие смены реквизитов банка, внутренней неразберихи банка и его партнеров с документами и делегируемыми полномочиями, а также с их отменой, с внутренним зачетом/незачетом поступивших в счет исполнения договора займа супругами Цацурян денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цацурян А.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводами суда и указывает, что наличие просрочки в исполнении условий договора не признает. Ссылается на то, что Банк надлежащим образом не уведомил заемщиков об изменении реквизитов, смене владельца закладной. Выражают несогласие с размером задолженности. Указывают, что при вынесении решения суд не определилсудьбу денежных средств, поступивших от ответчиков на счет истца после 01.05.2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цацурян А.М. - Лаврентьева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АКБ Инвестторгбанк (ПАО) - Прошин Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года между ООО "ПартнерФинанс" (займодавец) и Цацуряном А.М., Цацурян И.И. (заемщики) заключен договор займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года, в соответствии с условиями которого, ответчики получили в заем 1600000 руб., сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Процентная ставка по займу при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет 13,50% годовых (т.1 л.д. 28-38).

В соответствии с п.1.3, п.1.4 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона; права займодавца по настоящему договору займа удостоверены закладной от 01.11.2013 (т.1 л.д.54-60).

ООО "ПартнерФинанс" свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчикам сумму займа в размере 1600000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 034 от 01.11.2013 года (т.1 л.д. 43), и не оспаривается ответчиками.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки N 13-06/ДКПЗ/36 от 03.06.2013 года права на закладную переданы истцу, о чем в закладной сделаны соответствующие отметки (т.1 л.д.58 оборот, л.д. 60; т. 2 л.д.30-34, 201-206).

ИНВЕСТТОРГБАНК АО в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с июля 2016 года ответчики исполняют свои обязательства по договору несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (т.2 л.д.2-24).

Учитывая доводы стороны ответчика, а также положения п.3.6, п.4.3.2, п.6.13, п.6.15 Договора займа N ПФ/034 от 01.11.2013, п.1.1 Договора купли-продажи закладных N 13-06/ДКПЗ/36 от 03.06.2013, ИНВЕСТТОРГБАНК АО, будучи новым займодавцем, должен был в течение 10-ти календарных дней письменно уведомить заемщиков о реквизитах нового владельца закладной посредством почтового отправления с уведомлением о доставке по адресу заемщиков: <адрес>, либо телеграммой, либо иным доступным способом или вручить лично заемщикам.

Судом установлено, что ООО "ПартнерФинанс" уведомил Цацурян А.М. о смене держателя закладной и о новых платежных реквизитах по договору займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года, о чем Цацурян А.М. собственноручно расписался в получении данного уведомления 26.12.2013 года (т.1, л.д.234).

ИНВЕСТТОРГБАНК АО, отвечая на претензию Цацурян А.М. от 20.10.2016 (т.1 л.д.115-116), сообщил ответчику в письме N исх.02-03/2795 от 22.11.2016 (т.1 л.д.121-123), что истцу ежемесячные платежи по кредитному договору за июнь, июль, август 2016 в Банк не поступали, и уведомил ответчиков о смене реквизитов с 15.06.2016 года. Согласно указанного письма, о смене реквизитов банк разместил 17.05.2016 информацию на официальном интернет-сайте АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), а также 17.06.2016 направил SMS с новыми реквизитами банка на мобильный номер телефона N.

Вместе с тем, судебная коллегия не может расценивать указанные способы оповещения ответчиков надлежащими, поскольку не отвечают условиям Договора займа N ПФ/034 от 01.11.2013 (п.3.6, п.4.3.2, п.6.13, п.6.15).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ИНВЕСТТОРГБАНК АО в июне 2016 по адресу заемщиков: <адрес>, уведомления об изменении реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору, не представлено.

Вместе с тем, платежные реквизиты, по сути, являются существенными условиями договора займа, влияющие на своевременность исполнения заемщиками своих обязательств и получения денег по договору Банком. Неуведомление о смене платежных реквизитов является нарушением кредитором договорных обязательств, прав заемщиков, влекущее для них негативные последствия, возникшие по вине истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком Цацурян А.М. оплачено в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.128) по договору N ПФ/034 от 01.11.2013 через ООО "ПартнерФинанс": за июнь 2016 - квитанцией от 27.06.2016 в размере 20 846 руб., за июль 2016 - квитанцией от 26.07.2016 в размере 20 846 руб., за август 2016 - квитанцией от 29.08.2016 в размере 20 846 руб. (т.1 л.д.148, 149).

Судом установлено, что направленное 17.03.2020 года истцом требования о досрочном возврате в срок до 17.04.2020 года задолженности по кредитному договору в размере 1299612,84 руб. (т.1 л.д. 40-42), ответчиками оставлено без удовлетворения.

Установлено, что с сентября 2016 года Цацурян А.М. производит ежемесячные платежи истцу по договору займа N ПФ/034 от 01.11.2013 года в размере 20 846 руб. через Сбербанк (т. 1 л.д. 150-201). Поступление денежных средств с указанного времени ИНВЕСТТОРГБАНК АО не оспаривается, что также подтверждается Выпиской из лицевой счета (т. 1 л.д. 77-92).

Изучив совокупность представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что несвоевременное извещение истцом ответчиков о смене реквизитов не освобождает последних от уплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, вместе с тем, свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения и злостности с их стороны, поскольку ответчиками платежи в счет погашения кредита осуществлялись, неполучение их истцом произошло по вине последнего, ввиду несвоевременного уведомления о смене реквизитов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, риск негативных последствий вследствие нарушения условий кредитного договора истцом и смены расчетных счетов по которым ответчики имели возможность реализовывать обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредиту, лежит на истце, в связи с чем положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не могут быть применены в данном случае.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ИНВЕСТТОРГБАНК АО не находит, как не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании обязательства по исполнению договора займа в период с 01.11.2013 года по 01.04.2021 года надлежаще исполненными, по вышеизложенным основаниям, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИНВЕСТТОРГБАНК АО к Цацуряну А.М., Цацурян И.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и оставлению без удовлетворения встречного иска Цацуряна А.М., Цацурян И.И. к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о признании обязательства по исполнению договора займа надлежаще исполненными.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИНВЕСТТОРГБАНК АО к Цацуряну А.М., Цацурян И.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также встречных исковых требованиях Цацуряна А.М., Цацурян И.И. к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о признании обязательства по исполнению договора займа надлежаще исполненными - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка