Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-9694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-9694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей - Шабаевой Е.И., Навроцкой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" Морозова Н.Е. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Вечканова Н.Н., Мочаловой Г.А., Осорина В.А. к АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Вечканова Н.Н. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 5000 килограммов товарной пшеницы и 5 000 килограммов фуражного зерна, а также сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 11206,67 руб.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Мочаловой Г.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 417 килограммов товарной пшеницы и 417 килограммов фуражного зерна, а также сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 934,33 руб.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Осорина В.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 833 килограммов товарной пшеницы и 833 килограммов фуражного зерна, а также сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 1868,67 руб.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Вечканова Н.Н., Мочаловой Г.А., Осорина В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вечканов Н.Н., Мочалова Г.А., Осорин В.А. обратились с иском к АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 06.07.2012 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду АО "Кошкинская АПК". Между представителем собственников земельного участка - Сураевой М.В. и АО "Кошкинская АПК" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 5 лет, по условиям которого размер арендной платы за 1/108 доли (10,1 га) составляет 5 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности до 20 центнеров с 1 га, 7 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности с 20 до 25 центнеров с 1 га, 10 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности выше 25 центнеров с 1 га, со сроком оплаты арендной платы - до 31 декабря текущего года. Вечканов Н.Н. являлся собственником 12/108 доли, Осорин В.А. - собственником 2/108 доли и Мочалова Г.А. - собственником 1/108 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В счет принадлежавших Вечканову Н.Н., Осорину В.А. и Мочаловой Г.А. земельных долей выделен и 19.05.2015 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. 31.10.2016 года зарегистрировано право собственности Вечканова Н.Н. на 12/15 доли, право собственности Мочаловой Г.А. на 1/15 долю, право собственности Осорина В.А. на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, то есть завершена процедура выдела земельного участка. АО "Кошкинская АПК" продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером N. 29.09.2017 г. истцы обратились к ответчику с претензией об оплате арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером N, на что АО "Кошкинская АПК" ответило, что пользовалось указанным земельным участком с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. на основании договора аренды от 06.07.2012 г. и предложило оплатить арендную плату в размере 54 740,70 руб. Истцы считают, что задолженность АО "Кошкинская АПК" перед ними за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. составляет 62,5 центнеров товарной пшеницы и 62,5 центнеров фуражного зерна, что в денежном выражении в общей сумме составляет 106 250 руб., которая до настоящего времени ответчиком истцам не выплачена. Кроме того, истцами за 2016 и 2017 гг. уплачен земельный налог, который по условиям договора аренды от 06.07.2012 г. АО "Кошкинская АПК" обязано компенсировать арендодателям. Ответчиком данное обязательство перед истцами также не исполнено. Просили взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Вечканова Н.Н. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 5000 килограммов товарной пшеницы и 5000 килограммов фуражного зерна, сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 15689 руб.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Мочаловой Г.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 417 килограммов товарной пшеницы и 417 килограммов фуражного зерна, сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 1308 руб.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Осорина В.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 833 килограммов товарной пшеницы и 833 килограммов фуражного зерна, сумму земельного налога за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 2 616 руб.
Взыскать в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, указав, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований истцов, установив юридический факт наличия договорных правоотношений между истцами и ответчиком, в то время, как данные исковые требования истцами не заявлены. Определить размер неосновательного обогащения ответчика за пользование частью выделенного участка - пашней, в данном случае мог лишь эксперт-оценщик, поскольку размер неосновательного обогащения за пользование пашней и сенокосными угодьями существенно отличается, и, к тому же, должен быть определён экспертом в ценах на фактический период неосновательного обогащения ответчиком.
Представитель АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил в случае удовлетворения исковых требований применить предоставленный ответчиком расчет, учесть, что арендная плата за 2016 год истцам была выплачена в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу положений ст.606ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.(ст. 608 ГК РФ).
Частью 1 ст.611 ГК РФ определено, чтоарендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст.615 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положений ст.42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, но использующие земельные участки по назначению, должны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст.65ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Пункт 4 ст.22ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Решением общего собрания от 06.07.2012 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1090,8 га, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый N, передан в аренду ЗАО "Кошкинская АПК" сроком на 5 лет, о чем между собственниками земельного участка в лице Сураевой М.В., представителя, уполномоченного решением общего собрания, и ЗАО "Кошкинская АПК" в лице генерального директора Морозова Н.Е. заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2012 г. (л.д.15-18). Договор прошел государственную регистрацию 06.12.2012 г. - запись в ЕГРН N от 06.12.2012 г.
Согласно условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2012 года, из расчета на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования) в следующем виде и размере: 5 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности до 20 центнеров с 1 га, 7 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности с 20 до 25 центнеров с 1 га, 10 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности выше 25 центнеров с 1 га. (п.3.1 Договора). Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон и пересматривается сторонами не чаще 1 раза в год. В случае изменения арендной платы дальнейшее начисление и уплата арендной платы арендатором, осуществляется на основании дополнительных соглашения к настоящему договору (п.3.2 Договора). Арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции (п.3.3 Договора).
Вечканов Н.Н., Мочалова Г.А., Осорин В.А. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1090,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, соответственно: Осорин В.А. - доля в праве 2/108, Мочалова Г.А. - доля в праве 1/108, Вечканов Н.Н. - доля в праве 12/108.
Вечкановым Н.Н., Осориным В.А. и Мочаловой Г.А. в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером N произведен выдел земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 515 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
31.10.2016 г. зарегистрировано право Вечканова Н.Н,, Осорина В.А. и Мочаловой Г.А. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1515000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N: Вечканов Н.Н. - доля в праве 12/15, Осорин В.А. - доля в праве 2/15, Мочалова Г.А. - доля в праве 1/15 (л.д.29).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период до осуществления истцами выдела, на спорном земельном участке АО "Кошкинская АПК" посеяна озимая пшеница.
После осуществления Вечкановым Н.Н., Осориным В.А. и Мочаловой Г.А. выдела земельного участка с кадастровым номером N ответчик продолжал на указанном земельном участке осуществление сельскохоздеятельности до 31.08.2017 г.
Факт использования АО "Кошкинская АПК" земельного участка, принадлежащего истцам, в период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г. стороной ответчика не отрицался.
05.09.2017 г. истцы обратились в АО "Кошкинская АПК" с претензией, в которой просили в срок до 20.09.2017 г. привести земельный участок с кадастровым номером N в состояние, пригодное для дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства, и возвратить им указанный земельный участок в надлежащем состоянии.
Из ответа от 18.09.2017 г. АО "Кошкинская АПК" следует, что в августе 2017 года с земельного участка с кадастровым номером N убрана озимая пшеница, посеянная на земельном участке с кадастровым номером N ввиду того, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.
После сбора урожая АО "Кошкинская АПК" на земельном участке с кадастровым номером N земли приведены в первоначальное надлежащее для сельскохозяйственных работ состояние, в настоящее время АО "Кошкинская АПК" указанным земельным участком не пользуется.
29.09.2017 г. истцы обратились в АО "Кошкинская АПК" с претензией, в которой просили в срок до 25.10.2017 г. оплатить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 515 000 кв.м.
20.10.2017 г. АО "Кошкинская АПК" предложила свой расчет арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 01.01.2017 г. по 05.10.2017 г., которая составила 54 740, 70 руб..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Кошкинская АПК" условия договора в части оплаты арендной платы, налога не исполнены.
При этом судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика о том, что истцы, выделив в счет принадлежавших им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N, не вправе заявлять требование о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 г., поскольку действие договора аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается в силу ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вновь образованный земельный участок истцов выбыл из действия названного договора аренды, а договор аренды выделенного земельного участка с кадастровым номером N между истцами и АО "Кошкинская АПК" не заключался.
Данные доводы верно признаны судом необоснованными.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Установлено, что на момент выдела земельного участка с кадастровым номером N из состава земель единого землепользования, весь земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N находился в аренде у АО "Кошкинская АПК", земельный участок общедолевой собственности уже был засеян АО "Кошкинская АПК" озимой пшеницей. Ответчик являлся законным пользователем всего земельного массива, на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2012 г. Со стороны истцов не поступило возражений относительно использования ответчиком принадлежащего им имущества, в связи с чем, весной-летом 2017 года ответчиком произведены сельскохозяйственные работы, в том числе по уборке озимой пшеницы, посеянной на земельном участке истцов. Соглашение об изменении, расторжении договора аренд не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации, при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Изменение земельного участка, находящегося в аренде (исходного земельного участка), из которого произошел выдел вновь образованного участка с кадастровым номером N, с учетом закрепленного в законе преимущественного права, дает возможность арендатору либо на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков (п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется так же в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Применительно к положениям ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.
Оценив представленные доказательства, верно применив ст. ст. 606, 621 ГК РФ, п. 5 ст. 79, п. 1 ст. 11.5, п. 4 статьи 11.8 ЗК РФ, п. 1 статьи 9, статей 12 - 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдел участков и регистрация права собственности истцов на земельные участки, выделенные из земельного участка единого землепользования, сами по себе не прекращают договор аренды, заключенный в отношении указанного земельного участка, использование ответчиком земельного участка в спорный период носило законный характер, поскольку осуществлялось на основании договора аренды.
Кроме того, самим ответчиком в ответе от 18.09.2017 г. указывалось на то, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.
Поскольку арендные отношения между сторонами были фактически сохранены, то суд правомерно признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика арендной платы за использование спорного земельного участка
Представленный истцами расчет задолженности АО "Кошкинская АПК" арендной платы, подлежащей взысканию с АО "Кошкинская АПК" в пользу истцов на основании условий договора аренды земельного участка от 06.07.2012 г. за период с 31.10.2016 г. по 31.08.2017 г., суд признал верным, удовлетворил требования истцов в указанной части в полном объеме.
При этом суд не согласился с расчетом ответчика, пришел к выводу, что представленные стороной ответчика справки о доходах истцов, ведомости на выдачу истцам арендной платы за использование АО "Кошкинская АПК" принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за период по 2016 год подтверждают, что правоотношения между арендатором АО "Кошкинская АПК" и арендодателями Вечкановым Н.Н., Осориным В.А., Мочаловой Г.А. сложились исходя из договора аренды от 06.07.2012 г. и арендная плата за использование ответчиком принадлежащих Вечканову Н.Н., Осорину В.А., Мочаловой Г.А. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок производилась в натуральном выражении - товарной пшеницей и фуражным зерном, возмещалась оплата земельного налога. Доказательств, подтверждающих, что выплаты арендной платы производились истцам в денежном выражении в сумме 5600 рублей, предложенной ответчиком в контррасчете, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям договора аренды земельного участка от 06.07.2012 г. арендная плата за земельный участок выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2012 года, из расчета на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования) в следующем виде и размере: 5 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности до 20 центнеров с 1 га, 7 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности с 20 до 25 центнеров с 1 га, 10 центнеров товарной пшеницы (50%) и фуражного зерна (50%) при урожайности выше 25 центнеров с 1 га. (п.3.1 Договора). Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон и пересматривается сторонами не чаще 1 раза в год. В случае изменения арендной платы дальнейшее начисление и уплата арендной платы арендатором, осуществляется на основании дополнительных соглашения к настоящему договору (п.3.2 Договора). Арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции (п.3.3 Договора).
Из материалов дела следует, что арендная плата за 2016 год истцам выплачена.
Не оплачена задолженность за 2017 год.
Согласно решению N Единственного акционера Акционерного общества "Кошкинская агропромышленная корпорация" от 11.09.2017 решено по договорам аренды земельных участков с собственниками земельных долей единых землепользований (земельные участки) с кадастровыми номерами в том числе N находящихся по адресу: <адрес> земель сельскохозяйственного назначения выдать за 2017 год зерно в количестве 10 (десять) центнеров за одну долю на сумму 5600 рублей, без НДС
Пшеница- 5ц по 600 руб/ц
Ячмень- 2ц по 550 руб/ц
Овес - 3ц по 500 руб/ц
Таким образом с учетом принятого решения, того, что пользование земельным участком истцов АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" осуществлялось с 01.01.2017 по 31.08.2017 г., т.е 8 месяцев, задолженность составляет перед Вечкановым Н.Н. 39,96 ц товарной пшеницы (60ц(5 ц х12 долей)/365х243 дня(8 месяцев) и 39, 96 ц фуражного зерна (ячмень 15,96 (24/365х243)+овес 24,0(36/365х243)), перед Мочаловой Г.А. 3,33 ц товарной пшеницы (5 ц(1 доля)/365х243 дня(8 месяцев) и 3,33 ц фуражного зерна (ячмень 1,33ц (2ц/365х243)+овес 2 ц (3 ц/365х243)), перед Осориным В.А. - 6,66 ц товарной пшеницы (10 ц(2 доли)/365х243 дня(8 месяцев) и 6,66 ц фуражного зерна (ячмень 2,66ц (4ц/365х243)+овес 4 ц (6 ц/365х243)).
Довод ответчика о злоупотреблении истцами правом не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения, как и не моет быть принят во внимание довод об использовании части выделенного земельного участка, поскольку как указывалось ранее договор аренды был заключен с учетом пашни и сенокосных угодий, изменения в договор аренды внесены не были, подтверждение тому, что сенокосные угодья истцы использовали по своему усмотрению не предоставлено.
Утверждение о том, что суд устанавливая, что фактически между сторонами существовали договорные отношения вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия считает неубедительным, основанным на неверном толковании норм права, спорные правоотношения возникли именно исходя из заключенного договора аренды, который в установленном законом порядке расторгнут, либо прекращен не был.
Не верно судом первой инстанции взысканы судебные расходы в пользу истцов в сумме 3717 рублей. Как следует из предоставленных чеков -ордеров каждым из истцов была оплачена государственная. Между тем судом взыскана общая сумма госпошлины без учета частичного удовлетворения исковых требований и распределения взыскания госпошлины в пользу каждого из истцов пропорционально взысканной сумме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с АО "Кошкинская АПК" в пользу Вечканова Н.Н., Осорина В.А. и Мочаловой Г.А. подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Мочаловой Г.А. в размере 247 руб.(подлежала уплате госпошлина в размере 400 рублей, оплачено фактически 247 руб., что подтверждается квитанцией, Осориной В.А. 490,60 руб (подлежала уплате госпошлина в размере 522,75 рублей, оплачено фактически согласно квитанции 490,60 руб), Вечканова Н.Н. 2552,75 руб.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе приходит к выводу о том, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 июня 2020 года - изменить в части взыскания с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Вечканова Н.Н., Мочаловой Г.А., Осорина В.А. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу
Мочаловой Г.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. в размере 3,33 ц товарной пшеницы и 3,33 ц фуражного зерна( ячмень 1,33 ц, овес 2,0 ц,)
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Осорина В.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 6,66ц товарной пшеницы и 6,66 ц фуражного зерна (ячмень 2,66 ц, овес 4,0 ц)
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Вечканова Н.Н. задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 39,96 ц товарной пшеницы и 39,96 ц фуражного зерна ( ячмень 15,96 ц, овес 24,0 ц)
Взыскать с АО "Кошкинская агропромышленная корпорация" в пользу Мочаловой Г.А. госпошлину в размере 247 руб., Осориной В.А. 490,60 руб, Вечканова Н.Н. 2552,75 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
