Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Осташева Сергея Валерьевича к ПАО "Судоходная Компания "Камское речное пароходство", кадастровому инженеру Толстиковой Ксении Алексеевне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район.
Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский районпо следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
7
**
**
6
**
**
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
9
**
**
8
**
**
7
**
**
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:37, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. **** площадью 1713 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
Н4
**
**
Н5
**
**
Н6
**
**
Н7
**
**
Н1
**
**
Решение суда является основанием для включения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ** в государственный кадастр недвижимости".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" по доверенности Ворончихина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Осташева С.В., представителя истца по доверенности Копыловой М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, ответчика Толстиковой К.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осташев С.В. обратился с иском к ПАО (ранее - ОАО) "Судоходная Компания "Камское речное пароходство", кадастровому инженеру Толстиковой К.А. о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ):
- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район;
- исключении из границ обособленного земельного участка с кадастровым N **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, часть земельного участка в указанных координатах и сведениях о точках земельного участка с кадастровым N **:38, прекращающих свое существование, полученных согласно землеустроительной экспертизы ООО "ДиамантЪ":
Обозначение характерных точек границы
X
Y
7
**
**
6
**
**
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
9
**
**
8
**
**
7
**
**
- установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым N **:37, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул. **** площадью 1713 кв.м в соответствии со следующим каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
**
**
**
Н5
**
**
Н6
**
**
Н7
**
**
Н1
**
**
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N **:37 по ул. **** в г.Перми площадью 2500 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения ЛПХ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2011 как ранее учтенный, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Также истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества -незавершенное строительство жилого дома общей площадью 71, 4 кв.м. Границы земельного участка ответчика ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" с кадастровым N **:38 площадью 97408 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2018 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N **:37 выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым N **:38, а именно при установлении границ земельного участка с кадастровым N **:38 фактически весь земельный участок истца был включен в границы земельного участка с кадастровым N **:38. Из заключения кадастрового инженера Н. следует, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым N **:38 на земельный участок с кадастровым N **:37. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым N **:37 установлено в кадастровом квартале **:2512449, границы земельного участка сложились исторически и ограничены ул.Портовой и грунтовой дорогой. В соответствии с установленными требованиями необходимо с учетом фактического расположения земельного участка с кадастровым N **:37, расположенного по ул.**** в г.Перми установить границы земельного участка по приведенным в исковом заявлении координатам. Соответствие месторасположения земельного участка с кадастровым N **:37 исторически сложившимся границам подтверждается выкопировкой с планово-картографического материала, кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства серии 5910 N ** от 14.12.2011 г., согласно которому фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым N **:37 по ул.****, установлено в кадастровом квартале **:2512449, границы данного земельного участка сложились исторически и ограничены ул.**** и грунтовой дорогой, планом границ землепользований в квартале N ** и каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка N ** от 04.09.1996 г., предоставленных Департаментом земельных отношений администрации г.Перми письмом от 11.12.2018г. N **. В данном случае, при установлении местоположения границ участка ответчика с кадастровым N **:38 следовало учесть и руководствоваться фактически сложившимся порядком землепользования и границами, существующими на местности. В результате неверного уточнения границ участка истец остался лишенным своего земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-9 Том.1, 238-239 Том.,5 3-4 Том.6).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при принятии решения суд руководствовался выводами экспертного заключения, которое не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением норм процессуального права, содержит выводы, не соответствующие материалам дела. Судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Согласно исторической справке в 1930 в состав колхоза "Верный путь" входило несколько населенных пунктов, местоположение д.Борок по состоянию на 1941 год не установлено. В соответствии с заключением от 23.11.1950 (техническое дело N ** т.1 л.д.71,72) участок проектируемого жилого поселка расположен на правом берегу р.Кама в 16 км выше г.Молотова с использованием существующего жилого фонда д.Азово, Борок, Одино, Тимкино, Турбино. Генеральный план застройки отображен в техническом деле. Обращает внимание на факт уменьшения площади домовладения по данным домовых книг с 0,25 га до 0,8 га. Установленные по делу N **/2011 обстоятельства не имеют для ответчика преюдициального значения, поскольку он не был привлечен к участию в деле.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2011 Главой администрации Хохловского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги N **, согласно которой Г., ** года рождения, принадлежит на праве личного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: ****, о чем в похозяйственной книге N **, л/сч.** за 1955-1957 г.г. по Хохловскому с/поселению 01.01.1955 сделана запись (л.д. 28 Том.1).
Копия похозяйственной книги за период 1955-1957 г.г. представлена в материалы дела (т.2 л.д.213-218).
Согласно копии похозяйственной книги за период 1958-1960 лицевой счет N ** (т.2 л.д.219-220) общая площадь земельного участка составляет 0,08 га.
Согласно кадастровому паспорту, составленному на основании данных технической инвентаризации, проведенной ГУП ЦТИ ПК по состоянию на 20.07.2011 (т.1 л.д.29, 30), по ул.**** в г.Перми расположен объект незавершенного строительства (лит.А) площадью застройки 71, 7 кв.м.
По данным техпаспорта по состоянию на 20.07.2011 (материалы правового и инвентарного дел) данный объект незавершенного строительства представляет собой бетонный ленточный фундамент. В техническом паспорте имеется план земельного участка, на котором стоит отметка органа инвентаризации о самовольном захвате земли в размере 2145 кв.м.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.10.2011, вступившим в законную силу, за Г. признано право собственности на жилой дом незавершенный строительством (фундамент 5 м ? 6,5 м), расположенный по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район ул.**** (л.д.122-125 гр. дело N **/2011).
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.11.2011 разъяснено, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.10.2011 является основанием для государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.****, дом б/н, а также основанием для указания в кадастровом и в технических паспортах адреса объекта недвижимости ул.**** (л.д.152-153 гр. дело N **/2011).
18.02.2012 за Осташевым С.В. (истец) зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N **:37, расположенный по ул. **** в г.Перми. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16.01.2012, выписки N ** из похозяйственной книги от 29.08.2011 (л.д.22,34-38 т.1).
Данная выписка из похозяйственной книги (т.1 л.д.28) выдана на основании похозяйственной книги N **, л/сч.** за 1955-1957 по Хохловскому с/поселению.
Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 04.03.2019 на земельный участок кадастровым N **:37 сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; дата присвоения кадастрового номера 01.01.955 (л.д. 128-131 Том.1).
По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 04.03.2019 земельный участок с кадастровым N **:759 (единое землепользование) имеет площадь 347856 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - 31.07.1992 (т.2 л.д.1-68), в состав данного участка входит, в том числе, обособленный (условный) земельный участок с кадастровым N **:38 площадью 97 408 кв.м.
По данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым N N **:38 площадью 97408 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет 16.04.2012 (т.1 л.д.39-49), границы земельного участка установлены.
Постановлением Главы г.Перми N 2730 от 06.10.1998 утверждены материалы инвентаризации земель квартала N ** в мкр.**** Орджоникидзевского района г.Перми (т.2 л.д.85). Согласно материалам земельного дела по инвентаризации земель в квартале 2449 Орджоникидзевского района г.Перми (1996 год) фактическая площадь земельного участка N ** по ул.**** в г.Перми составляет 328 кв.м, владелец не выявлен; приведены координаты поворотных точек (т.2 л.д.87-93); участок огорожен забором.
Из материалов дела следует, что 19.04.2012 между Осташевым С.В. и ГБУ "ЦТИ ПК" был заключен договор подряда на проведение работ по подготовке межевого плана (т.1 л.д.87).
Согласно письму ГБУ "ЦТИ ПК" от 17.08.2018 (гр.дело N **/2018, л.д.131), сто согласно договору от 19.04.2012 ГБУ "ЦТИ ПК" выполняются кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым N **:37 по ул.**** в г.Перми. В ходе выполнения работ установлено наложение земельного участка **:37 на земельный участок с кадастровым N **:000000061264, площадь наложения составляет 461 кв.м. Земельный участок с кадастровым N **:000000061264 также пересекает объект незавершенный строительством. В связи с этим выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не представляется возможным.
В материалы дела N **/2018 (л.д.185-190), исследованного судом первой инстанции, представлен межевой план, выполненный 31.10.2018 кадастровым инженером *** в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым N **:37 по заказу истца, в котором указано на отсутствие закрепления поворотных точек на местности; установлено наложение земельного участка с кадастровым N **:37 на земельные участки с кадастровыми номерами **:38 и **:1264.
Определением суда от 06.06.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "***" эксперту Б. (т.2 л.д.226-234).
Заключением судебной экспертизы (т.4 л.д.140-222) определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:37 по ул. **** в г.Перми по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
7
**
**
6
**
**
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
Н4
**
**
Н5
**
**
Н6
**
**
Н7
**
**
Н8
**
**
Н9
**
**
9
**
**
8
**
**
7
**
**
Определить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым N **:37, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на момент его образования невозможно в связи с их отсутствием.
В результате проведенного исследования выяснилось, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N **:38 (**:759) на земельный участок с кадастровым N **:37, расположенный по адресу: **** площадью 1713 кв.м в следующих координатах поворотных точек:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
7
**
**
6
**
**
Н1
**
**
Н2
**
**
Н3
**
**
9
**
**
8
**
**
7
**
**
В материалы дела приложен следующий картографический материал, подтверждающий фактическое землепользование и исторические границы земельного участка с кадастровым номером **:37:
- фрагмент плана границ землепользований в квартале N ** от 04.09.1996г. с координатами поворотных точек по материалам инвентаризации, представленных Департаментом земельных отношений администрации г. Перми;
- выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:1000, АФС 1992г., стереосъемка 2001;
- план земельного участка из технического паспорта домовладения, изготовленного ГУП "ЦТИ ПК" б/н от 20.07.2011г.;
- плановая основа с общедоступного официального ресурса -публичная кадастровая карта.
В результате исследования выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Осташеву С.В. (ранее Г.) вошёл в состав г.Перми (Орджоникидзевский район) (л.д. 142-223 Том.5).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.6, ст.60 ЗК РФ, ст.39 закона "О кадастровой деятельности", ст.1, ст.8, ст.22 закона "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осташевым С.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что межевание земельного участка с кадастровым N **:38 (**:759) проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым N **:37, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым N **:38 (**:759) на земельный участок с кадастровым N **:37. Поскольку данное обстоятельство нарушает права истца, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N **:38, установил местоположение границ земельного участка с кадастровым N **:37 в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по координатам поворотных точек, указанных истцом в уточненном иске.
Коллегия не может согласиться с установленными судом границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).
Заявляя об установлении границ земельного участка с кадастровым N **:37, истец считает, что границы участка подлежат установлению в соответствии с фактическим использованием данного участка в течение более 15 лет.
В связи с этим, учитывая положения приведенной правовой нормы, истец должен доказать "границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения".
Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического использования участка с кадастровым N **:37 истцом не представлено как в течение 15 лет (включая пользование участком лица, у которого он (участок) приобретен), так и в любой иной период, в течение которого истец является собственником участка. Стороной истца не представлено также доказательств использования земельного участка в заявленной площади. При рассмотрении спора представитель истца по доверенности Копылова М.В. пояснила, что в материалах инвентарно-правового дела имеется схема земельного участка истца, "границы истец показывал непосредственно" (т.2 л.д.150), на них видно фундамент. В суде апелляционной инстанции истец факт отсутствия фактического пользования земельным участком не оспаривал.
В заключении кадастрового инженера Н., представленного истцом в качестве доказательства при предъявлении иска (т.1 л.д.11-41), в заключении кадастрового инженера П. также не указано каких-либо конкретных ориентиров фактического использования земельного участка, принадлежащего истцу; при описании координат поворотных точек указано на отсутствие закрепления точек.
Не содержится таких ориентиров и в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. В исследовательской части заключения экспертом указано, что на исследуемом земельном участке расположены сооружение, грунтовая дорога, кирпичный забор (далее по тексту следует, что забор возведен ответчиком), одиночные деревья, кустарники (т.5 л.д.151); определить фактические границы земельного участка с кадастровым N **:37 не представилось возможным ввиду отсутствия характерных (поворотных) точек на местности (т.5 л.д.154). Более того, судебный эксперт (т.5 л.д.178) пришел к выводу, что земельный участок предоставлялся площадью 300 кв.м по картматериалам, материалам инвентаризации, проекту межевания территории.
Не содержится таких ориентиров также в материалах геодезической съемки, выполненной ГБУ "ЦТИ ПК" в 2012 (т.1 л.д.133).
В заключении кадастрового инженера Н., межевом плане кадастрового инженера П., а также в заключении проведенной по делу судебной экспертизы в качестве документа, определяющего фактическое землепользование, принят ситуационный план земельного участка, составленный органом технической инвентаризации в июле 2011 при проведении технического учета незавершенного строительством жилого дома (фундамента).
Коллегия полагает, что данный план не может быть принят в качестве доказательства фактического землепользования, поскольку границы участка показаны, как указано выше, самим истцом, не содержат каких-либо объектов искусственного либо естественного происхождения (за исключением дороги), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, более того, в плане указано на самовольный захват земельного участка площадью 2145 кв.м.
Вопреки позиции истца, представленные в материалы дела картографические материалы фактическое землепользование относительно участка, принадлежащего истцу, не подтверждают. Так, из схемы N 3 экспертного заключения (т.5 л.д.163), выполненной по результатам нанесения выкопировки с планово-картографического материала масштаба 1:1000 АФС 1992, стереосъемка 2001 (т.1 л.д.54) на полученную геодезическую основу, следует, что в пределах заявленных истцом границ земельного участка расположено четыре огорода (один из них заброшенный), что не может быть оценено как фактическое пользование одного субъекта в пределах одного земельного участка.
Ссылка истца на то, что в пределах заявленных границ располагается принадлежащая истцу постройка, сохранившаяся до настоящего времени, не может быть признана обоснованной, так как факт принадлежности данной постройки истцу (а ранее лицу, у которого истец приобрел незавершенный строительством жилой дом (фундамент)), какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждён, в техпаспорте какие-либо вспомогательные постройки не указаны.
Ссылка истца на приобретение земельного участка в заявленных границах в связи с приобретением незавершенного строительством жилого дома (фундамента) также отклоняется, поскольку данный фундамент, как следует из заключения судебной экспертизы (т.5 л.д.175) на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, не располагался, данный объект находился на земельном участке с кадастровым N **:1264, в отношении которого какие-либо требования не заявлены.
По указанным выше причинам коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое землепользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в течение 15 лет и более лет по заявленным координатам.
Кроме того, из положений ч.10 ст.22 "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка по фактическому пользованию устанавливаются в случае отсутствия сведений в документах, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В отношении земельного участка, принадлежащего истцу, представлены следующие документы, согласно которым площадь участка последовательно изменялась в последующие после приобретения участка периоды:
- по данным похозяйственной книги за период 1955-1957 г.г. (т.2 л.д.213-218) площадь участка составила 2 500 кв.м,
- по данным похозяйственной книги за период 1958-1960 (т.2 л.д.219-220) общая площадь земельного участка составила 0,08 га;
- по данным материалов инвентаризации земель квартала N ** в мкр.**** Орджоникидзевского района г.Перми, утв. Постановлением Главы г.Перми N ** от 06.10.1998 (т.2 л.д.85) данная площадь составила 328 кв.м.
Факт получения в 2011 выписки на основании похозяйственной книги за период 1955-1957 г. г. при установленных обстоятельствах не является доказательством фактического владения участком заявленной в выписке площадью.
Поскольку документов, определяющих местоположение участка, по данным домовых книг не имеется, коллегия полагает, что границы принадлежащего истцу земельного участка подлежат определению в соответствии с данными инвентаризации земель квартала N **, утв. Постановлением Главы г.Перми N ** от 06.10.1998, с учетом того, что при проведении данной инвентаризации установлены координаты характерных точек земельного участка и на дату проведения инвентаризации на местности фактические границы участка были определены забором.
В связи с этим коллегией у судебного эксперта, установившего в рамках проведения экспертизы координаты указанных поворотных точек (ключи перевода представлены ООО "Тримм"), запрошены координаты данных точек.
Экспертом указаны координаты поворотных точек, обозначенных в заключении экспертизы под номерами 19,20,21,22,23,66,65,64.63:
19
**
**
20
**
**
21
**
**
22
**
**
23
**
**
66
**
**
65
**
**
64
**
**
63
**
**
Координаты поворотных точек и площадь контура земельного участка до пересечения с границами земельного участка с кадастровым N **:38
Номера
поворотных
точек
Координаты
X
Y
н1
**
**
н2
**
**
23
**
**
66
**
**
65
**
**
64
**
**
н1
**
**
Площадь контура 160 кв.м.
Координаты поворотных точек и площадь контура земельного участка, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером **:38
Номера
поворотных
точек
Координаты
X
Y
н1
**
**
63
**
**
19
**
**
20
**
**
21
**
**
22
**
**
н2
**
**
н1
**
**
Площадь контура 168 кв.м
Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий истцу, накладывается как на земельный участок с кадастровым N **:38, так и на земельный участок с кадастровым N **:1264, при этом истцом заявлены требования исключительно к правообладателю земельного участка с кадастровым N **:38 (входящего в состав единого землепользования **:759) - ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", коллегия полагает, что предметом спора является установление исключительно смежной границы между земельными участками сторон спора. Данная граница подлежит установлению по следующим точкам:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
Н1
**
**
63
**
**
19
**
**
20
**
**
21
**
**
22
**
**
Н2
**
**
Установление иных границ земельного участка истца в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит. По данным Выписки из ЕГРН по состоянию на 19.10.2020 земельный участок с кадастровым N **:1264 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Пермь", истец не лишен возможности установления иных границ предусмотренным законом способом (при наличии необходимости - в судебном порядке).
Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N N **:38 в полном объеме не имеется, правовой интерес истца состоит в оспаривании смежной границы между участками.
Ссылка истца на то, что в соответствии с данными ЕГРН у истца зарегистрировано право на 2500 кв.м в отношении участка с кадастровым N **:37 при установленных обстоятельствах правового значения не имеет, так как данные сведения о площади земельного участка являются декларативными, полученная площадь земельного участка может быть как больше, так и меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения - об удовлетворении исковых требований в части установления смежной границы между участками в соответствии с данными инвентаризации земель.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть спорного участка не входит в границы принадлежащего ответчику земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое пользование участком установлено на дату проведения инвентаризации земель с установленными координатами поворотных точек, достоверность которой сторонами не оспаривалась.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29.06.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования Осташева Сергея Валерьевича к ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", кадастровому инженеру Толстиковой Ксении Алексеевне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым N **:37.
Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **:759, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
Н1
**
**
63
**
**
19
**
**
20
**
**
21
**
**
22
**
**
Н2
**
**
Н1
**
**
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:38 и **:37 в соответствии со следующим каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
Н1
**
**
63
**
**
19
**
**
20
**
**
21
**
**
22
**
**
Н2
**
**
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение суда является основанием для изменения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером **:38, являющейся смежной между границами земельных участков **:38 и **:37 в государственный кадастр недвижимости.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
