Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года №33-9693/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9693/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошкина Вячеслава Ивановича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19февраля2021 года, которым возвращено исковое заявление Кошкина Вячеслава Ивановича к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года данное заявление оставлено без движения со ссылкой на имеющиеся недостатки, для устранения которых заявителю был предоставлен срок по 18 февраля 2021 года.
В последующем, в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований, определением судьи от 19 февраля 2021 года указанное выше исковое заявление возвращено в адрес Кошкина В.И.
В частной жалобе заявитель просит вынесенное судом определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнения требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 29 января 2021года.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленных материалов, оставляя исковое заявление Кошкина В.И. без движения и предоставляя истцу срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что поданный иск не отвечает требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены доказательства направления или вручения копии иска с приложенными документами ответчику, а также документы, свидетельствующие об отказе пенсионного органа в зачете в стаж истца на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с 3 июля 2007 года по 31 мая 2015 года.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года указанный иск возвращен Кошкину В.И. со ссылкой на неисполнение требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, в подтверждение наличия с территориальным пенсионным органом гражданско-правового спора о праве на досрочное пенсионное обеспечение Кошкиным В.И. к исковому заявлению было приложено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии на льготных основаниях в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа. Кроме того, в качестве доказательства направления ответчику копии иска с приложенными документами истец представил в суд кассовый чек о почтовом отправлении, которое, как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42383240157038, было получено адресатом - территориальным органом пенсионного фонда.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопрос о достаточности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также обоснованности исключения из него тех или иных периодов трудовой деятельности подлежал проверке и оценке судом при разрешении возникшего между сторонами спора с вынесением по делу соответствующего решения, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для совершения действий со стадии принятия искового заявления в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19февраля2021года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Возвратить настоящий материал в суд первой инстанции для совершения действий со стадии принятия искового заявления в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Насретдинова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка