Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-9693/2019, 33-524/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2020 года
дело по апелляционным жалобам Пущаенко Григория Владимировича, ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пущаенко Григория Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пущаенко Григория Владимировича с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 20000 рублей в качестве возмещения убытков по оплате услуг представителя, 800 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20800 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установил:
Пущаенко Г.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области о взыскании убытков размере 107000 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановлениями Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представлений филиалов в Кировском и Фрунзенском районах города Ярославля УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и возложении на Пущаенко Г.В. дополнительных обязанностей к назначенным ему апелляционным приговором <данные изъяты>.
В судебных заседаниях в качестве защитника Пущаенко Г.В. участвовал адвокат Крупочкин О.В., на оплату услуг которого истцом понесены расходы в размере 17000 рублей.
Указанный размер вознаграждения в сумме 17000 рублей был взыскан с Российской в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Для того, чтобы иск о взыскании убытков в размере 17000 рублей был принят к рассмотрению Дзержинским районным судом г. Ярославля истец понес расходы на оказание юридических услуг в связи с неоднократными обращениями в суды различных инстанций.
Судом постановлено указанное выше определение.
В апелляционных жалобах ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе Пущаенко Г.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб и возражений представителя Пущаенко Г.В. по ордеру Крупочкина О.В., представителя ФКУ УИИИ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Кузьмичеву В.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области по доверенности Комарова П.М., исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением судом норм материального права.
Из дела следует, что постановлениями Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представлений филиалов в Кировском и Фрунзенском районах города Ярославля УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и возложении на Пущаенко Г.В. дополнительных обязанностей к назначенным ему апелляционным приговором <данные изъяты>.
В судебных заседаниях в качестве защитника Пущаенко Г.В. участвовал адвокат Крупочкин О.В., на оплату услуг которого истцом понесены расходы в размере 17000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пущаенко Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пущаенко Г.В. удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пущаенко Г.В. взысканы убытки в размере 17 000 рублей.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Пущаенко Г.В. удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пущаенко Григория Владимировича убытки в размере 17000 рублей.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании в качестве убытков 107000 рублей. Требования мотивированы тем, что для того, чтобы иск о взыскании расходов в размере 17000 рублей был принят к производству суда, предшествовали неоднократные обращения в суды различных инстанций, в связи с чем были понесены заявленные расходы на оплату юридических услуг.
Так из дела следует, что в 2015 году Пущаенко Г.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Министерству финансов в лице УФК по Ярославской области о взыскании 17000 рублей, в счет возмещения убытков в виде оплаты юридической помощи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено, по мотиву того, что вопрос о распределении расходов, понесенных по уголовному делу, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек предусмотрено нормами УПК РФ.
10.04.2017 года Пущаенко Г.В. обратился в Кировский районный суд с требованиями к УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области о возмещении расходов по защите по делу по представлению филиала в Кировском районе г. Ярославля УФСИН по Ярославской области в сумме 7 500 рублей и расходов в связи поданным заявлением 9 750 рублей, постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, поскольку заявленные расходы не относятся к расходам, которые возмещаются в порядке норм УПК РФ.
10.04.2017 года Пущаенко Г.В. обратился с требованиями к УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области во Фрунзенский районный суд г. Ярославля о возмещении расходов по защите по делу по представлению филиала во Фрунзенском районе г. Ярославля УФСИН по Ярославской области в сумме 11 000 рублей и расходов в связи поданным заявлением 9750 рублей, постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления, поскольку выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по соглашению, за оказание им юридической помощи, к судебным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, не относятся.
20.11.2017 года Пущаенко Г.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Пущаенко Г.В. к Министерству финансов в лице УФК по Ярославской области о взыскании 17000 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.
20.11.2017 года Пущаенко Г.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области о взыскании 17000 рублей в возмещение убытков по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением представлений филиалов в Кировском и Фрунзенском районах города Ярославля УФСИН России по Ярославской области, определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано со ссылкой на положения п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции со стадии принятия.
Как указано выше исковые требования Пущаенко Г.В. о взыскании убытков в размере 17000 рублей были удовлетворены в результате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
10.09.2018 года Пущаенко Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Российской Федерации в лице Ярославского областного суда, Управления Судебного департамента при ВС РФ по Ярославской области, Дзержинского районного суда г. Ярославля, Фрунзенского районного суда г. Ярославля, УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о взыскании 107000 рублей в счет возмещения понесенных расходов в связи с не рассмотрением иска о взыскании убытков в размере 17000 рублей с 2015 года по 2018 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления в части требований к Российской Федерации в лице Ярославского областного суда, Управления Судебного департамента при ВС РФ по Ярославской области, Дзержинского районного суда г. Ярославля, Фрунзенского районного суда г. Ярославля о взыскании убытков отказано, поскольку как следует из иска, вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного постановления о наличии вины судьи не имеется.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в части требований к УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о взыскании убытков возвращено заявителю в виду неподсудности дела Кировскому районному суду г. Ярославля, разъяснено право на обращение с иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля либо Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
27.05.2019 года Пущаенко Г.В. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля и иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области о взыскании убытков в размере 107000 рублей, по которым вынесено оспариваемое решение.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что истец имеет право на возмещение убытков за счёт средств казны, поскольку убытки истца связаны с незаконностью обращений УФСИН по Ярославской области с представлениями по дополнению ранее установленных обязанностей и продлению испытательного срока, а для того, чтобы истец доказал законность своих требований принятым по итогу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обращаться за юридической помощью и понес судебные расходы, которые мог избежать в случае своевременного рассмотрения дела по первоначальному его обращению, расходы понесенные истцом подлежат взысканию в качестве убытков с учётом положений статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах, расходы истца на оплату слуг представителя, связанные с подачей заявления в Дзержинский районный суд г. Ярославля о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в общем размере 26000 рублей из заявленных возмещению не подлежат, поскольку в пересмотре дела было отказано.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Пущаенко Г.В. в качестве убытков расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не соглашается, доводы жалоб ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области, о том, что между действиями инспекции и расходами, указанными в иске отсутствует причинно-следственная связь, что согласно положениям ст. 1069 ГК РФ является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности признается обоснованными.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа, должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, но и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Из материалов дела следует, что вопрос о вине УФСИН России по Ярославской области был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пущаенко Г.В. убытки в размере 17000 рублей.
Приведенным судебным актом установлено, что законность действий филиалов в Кировском и Фрунзенском районах города Ярославля УФСИН России по Ярославской области по обращению в суд с представлениями о продлении испытательного срока и возложении на Пущаенко Г.В. дополнительной обязанности подтверждена не была, обращаясь в суды с соответствующими представлениями, органы УФСИН должны были, в числе прочего, проверить и обстоятельства, связанные с осуществлением исполнительного производства в отношении Пущаенко Г.В., чего надлежащим образом сделано не было, таким образом, убытки, понесенные Пущаенко Г.В. в связи с защитой своих интересов при рассмотрении представлений филиалов в Кировском и Фрунзенском районах города Ярославля УФСИН России по Ярославской области, являются ущербом, причиненным в результате незаконных действий указанных государственных органов, компенсация которых предусмотрена гражданско-правовой конструкцией статьи 1069 ГК РФ.
Заявленные истцом в рамках настоящего дела расходы на сумму 107 000 рублей в качестве убытков были понесены с оказанием адвокатом Крупочкиным О.В. юридической помощи по обращению в суды различных инстанций: составление и подача заявлений, исков, частных, апелляционных, кассационных жалоб, составление запросов, изучение судебных постановлений, принятых в связи с обращением истца в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя.
Доказательств, что заявленные в рамках настоящего дела убытки состоят в причинно - следственной связи между поведением ответчиков по настоящему делу и причиненным истцу убытками, вины, незаконных действий ответчиков, которые стали следствием несения истцом заявленных расходов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу понесенных им убытков в виде расходов на оказание юридической помощи не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Пущаенко Г.В. заявленных им расходов в качестве убытков, доводы истца, выражающие несогласие с решением суда в части отказа в иске не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Пущаенко Григория Владимировича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ярославкой области, ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Пущаенко Григория Владимировича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка