Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9692/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9692/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Латыпова Камиля Эльмировича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года со Степанова В.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 828772 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12181 рубля 74 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов отказано. Также решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" к Латыпову К.Э., Галееву В.И. об обращении взыскания на автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 апреля 2019 года обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, по тем основаниям, что позднее получение копии мотивированного решения лишило истца права на своевременную подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2019 года ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для обжалования решения суда от 5 февраля 2019 года.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Латыпов К.Э. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
4 апреля 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба от ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем являются уважительными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что представитель ООО КБ "АйМаниБанк" не принимал участие при рассмотрении дела по существу, в окончательной форме решение суда от 5 февраля 2019 года было изготовлено 12 февраля 2019 года, копия решения суда направлена истцу (дата) и получена им (дата), то есть за один день до истечения срока обжалования решения суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.
Принимая во внимание обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи истцом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Латыпова К.Э. об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, а также ссылки на длительность срока составления мотивированной апелляционной жалобы истцом, поскольку они не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Иная оценка установленных по делу обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту, включая право на проверку законности обжалуемого решения судом вышестоящей инстанции.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Латыпова Камиля Эльмировича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка